臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司監宣字第26號
聲 請 人 胡沈雪雲
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時， 法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人 ；又監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不 得使用、代為或同意處分，監護人代理受監護人處分不動產 時，非經法院許可，不生效力；監護人不得受讓受監護人之 財產，民法第1098條第2項、第1101條第1項、第2項第1 款 、第1102條分別定有明文，而上開未成年人監護之規定，依 民法第1113條，於成年人之監護準用之；另依家事事件法第 176條第4項準用同法第111條第5項之規定可知，法院為保護 受監護宣告人之最佳利益，於必要時得依聲請或依職權改定 特別代理人。綜上可見，為受監護宣告人選任特別代理人時 ，應符合受監護宣告人之利益，始得為之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人甲○○之母親，甲 ○○經本院112年度監宣字第267號裁定宣告為受監護宣告之人 ，並選定聲請人為受監護宣告人甲○○之監護人。現因被繼承 人胡生地死亡後遺有財產，而聲請人及受監護宣告人甲○○均 為繼承人，聲請人與受監護宣告人利益相反，爰聲請選任關 係人乙○○為受監護宣告人甲○○之特別代理人等語，並提出11 2年度監宣字第267號民事裁定、戶籍謄本、印鑑證明、遺產 分割協議書、繼承系統表、同意書、財政部南區國稅局遺產 稅免稅證明書等為證。
三、經查，本件聲請人主張之事實，固據其提出上開書證為憑， 然被繼承人胡生地之繼承人有聲請人、胡秀琴、胡家興、胡 玉貞及受監護宣告人甲○○共五人，每人之應繼分各為五分之 一，惟觀諸聲請人所提民國112年7月6日之遺產分割協議書 ，由受監護宣告人甲○○取得被繼承人胡生地之不動產（分配 比例五分之一），惟參諸聲請人所提被繼承人之遺產稅免稅 證明書，其上記載遺產總值為新台幣7,493,802元，受監護
宣告人甲○○分得之不動產價值僅為231,839元（計算式：（1 80,697元＋856,800元＋121,700元）×1/5＝231,839元），則依 遺產分割協議書所示，顯然未保障受監護宣告人甲○○之應繼 分。準此，本件遺產分割方案，客觀上已難認合於受監護宣 告人甲○○之利益。從而，聲請人聲請選任乙○○就被繼承人之 遺產分割相關事宜為受監護宣告人之特別代理人，既明顯無 法維護受監護宣告之人之利益，其聲請核與前揭規定不符， 應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 家事法庭 司法事務官 宋凰菁