臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第499號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 余秉宏
上列被告因涉犯洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第3266號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：112年度金訴字第703
號），裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
余秉宏幫助犯洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告余秉宏於本院 審理時之自白（金訴卷第225頁）」外，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按①特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所 得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因 已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定 犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。②刑法第30條之幫助犯 ，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對 於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助 力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需 有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助 故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「 幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法 內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即 學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工 具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於 不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念 ，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之 金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供 金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特 定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追 訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款
卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。 ③綜上，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人， 固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢 罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提 領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡 以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供， 則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第310 1號刑事裁定意旨參照）。
㈡查本件被告余秉宏預見提供金融機構帳戶資料予他人使用， 可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財 犯行，仍將所申設金融機構帳戶之相關資料，提供予真實姓 名、年籍均不詳之成年詐騙人員使用。嗣告訴人魏伶栯受騙 輾轉匯款至該帳戶後，旋由成年詐騙人員轉匯該詐騙犯罪所 得款項，造成金流斷點。是依前開裁定意旨，核被告所為， 係犯刑法第30條第1項、第339條第1項、洗錢防制法第14條 第1項之幫助詐欺取財罪（本件依現存資料，並無證據證明 詐騙成員確為三人以上，詳如後述）、幫助洗錢罪。被告以 一幫助行為，同時交付金融機構帳戶之相關資料，幫助詐騙 成年人員詐騙告訴人並幫助洗錢，為想像競合犯，應從重論 以一幫助洗錢罪。被告實施詐欺構成要件以外之行為，係幫 助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 又被告於本院審理時自白犯罪（金訴卷第225頁），應依修 正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並遞減輕其 刑（洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日經修正公 布「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑」，經比較新舊法後，以舊法有利於被告，故適用舊法） 。又被告前有多次刑事案件之前科紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份附卷足憑，依111年4月27日最高法院110年 度台上大字第5660號大法庭裁定意旨，本院得以前開前科表 之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。 ㈢另103年6月18日增訂公布施行，並於同年月20日生效之刑法 第339條之4第1項第2款固規定：犯同法第339條詐欺罪而三 人以上共同犯之者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新 臺幣（下同）100萬元以下罰金；惟按幫助犯係從屬於正犯 而成立，並無獨立性，故幫助犯須對正犯之犯罪事實，具有 共同認識而加以助力，始能成立，其所應負責任，亦以與正 犯有同一認識之事實為限（最高法院98年度台上字第5150號 判決意旨參照），則若正犯所犯之事實，超過幫助者共同認 識之範圍時，幫助者事前既不知情，自無由令其負責。本件 實施詐騙行為之成員究有幾人尚屬不明，且依現有之證據資
料，除可認被告對其將上開金融帳戶相關資料交付他人後， 他人可能持之作為詐騙使用具有不確定之故意外，尚乏證據 足證被告對於詐騙成員之組織亦有所認識，無從以幫助犯刑 法第339條之4第1項第2款加重詐欺罪之罪名相繩，併此指明 。
㈣爰審酌被告將金融機構帳戶之相關資料交付真實姓名、年籍 均不詳之詐騙集團成年人員使用，幫助詐騙告訴人及幫助洗 錢，影響告訴人權益，行為有可議之處；惟念其為幫助犯， 不法及罪責內涵較低，並參以依現存證據資料，並無證據證 明被告就本件獲有利益，暨考量告訴人之受騙金額；兼衡被 告所為造成告訴人受有財產損失，其犯後坦承犯行之態度， 並未與告訴人達成和解；且衡酌被告自承教育程度為大學肄 業、未婚無子女、曾從事房仲、月收入約10萬元、無人需其 扶養（金訴卷第227頁）之家庭經濟生活狀況等一切具體情 狀，量處如主文所示之刑，並依前開犯罪情狀，就罰金刑部 分，諭知如主文所示之易服勞役折算標準。又依刑法第41條 第1項規定得易科罰金之罪以所犯最重本刑為「5年有期徒刑 以下之刑」者為限，被告所犯本件為洗錢防制法第14條第1 項洗錢罪之幫助犯，其法定刑為「7年以下有期徒刑」，並 不得易科罰金，是被告所犯有期徒刑部分雖經本院判處有期 徒刑3月，然此部分依法仍不得諭知易科罰金之折算標準， 附此敘明。
三、沒收部分：
按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實 際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪 之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪 之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重 所受利得之剝奪，是苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題 。另查，被告所幫助之詐欺集團成員雖利用被告所提供之上 開金融帳戶而向被害人詐得金錢，然所謂幫助犯係指就他人 之犯罪加以助力，使其易於實施之積極或消極行為而言。其 犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，其所處罰者，乃其提供助 力之行為本身，而非正犯實施犯罪之行為，因此幫助犯對正 犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，無庸併為沒收之宣告 ；幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，除因幫助 行為有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助犯之犯罪成果，自 不得對其為沒收之諭知（最高法院88年度台上字第6234號、 106年度台上字第1196號判決意旨參照）。經查，被告表示 並未取得任何報酬，而本案並無證據證明被告之上開犯行有 取得任何犯罪所得，亦無證據足認被告有分得被害人給付予
詐騙集團之金錢，是被告既無犯罪所得，自無從宣告沒收， 附此說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，洗錢防制法第14條第1項，修正前洗錢防制法第16條 第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前 段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴狀。
本案經檢察官黃淑妤提起公訴，檢察官紀芊宇、蔡明達到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 刑事第十六庭 法 官 林岳葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳玫萱中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3266號
被 告 余秉宏 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○00○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、余秉宏可預見將金融帳戶資料提供他人使用，可能幫助他人 掩飾或隱匿犯罪行為或所得財物，致使被害人及警方追查無 門，竟仍不違背其本意，而基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之 不確定故意，於民國111年4月13日前某時許，在桃園市某不 詳處所內，約定以新臺幣(下同)10萬元之代價，將其申設之 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡 、密碼、網路銀行帳號及密碼提供予真實姓名、年籍不詳之 人，供該人及其所屬之詐欺集團成員作為犯罪使用。嗣該詐 欺集團成員取得余秉宏上開帳戶資料後，即共同意圖為自己 不法之所有，基於洗錢及詐欺取財之犯意聯絡，於111年4月 上旬，以通訊軟體LINE聯繫魏伶栯，佯稱：可下載「華平投 資」APP投資獲利，又須先支付通道費始可出金云云，致魏 伶栯陷於錯誤，分別於附表所示時間，匯款附表所示金額至 附表所示帳戶內，再於附表所示時間，層轉附表所示款項至 余秉宏上開帳戶內，並旋遭不詳之人提領而掩飾、隱匿該等 犯罪所得之去向、所在。嗣魏伶栯發現受騙並報警處理，始 悉上情。
二、案經魏伶栯訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告余秉宏於本署偵查中之供述 被告坦承於上開時、地，為取得10萬元報酬，將其上開銀行帳戶資料，提供予真實名年籍不詳之人之事實 2 告訴人魏伶栯於警詢時之指述、其所提出之交易明細、LINE對話紀錄截圖資料各1份 證明告訴人遭詐騙而於附表所示時間，匯款至張珏建所有中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱張珏建帳戶)內之事實。 3 國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年7月1日國世存匯作業字第1110114040號函復被告上開帳戶之基本資料及交易明細資料、張珏建帳戶客戶基本資料及交易明細各1份 證明告訴人遭詐騙，於附表所示時間匯款至張珏建帳戶後，該款項再於附表所示時間，匯入被告上開帳戶內之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為，觸犯上開 罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之幫助 洗錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 檢 察 官 黃 淑 妤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 書 記 官 施 建 丞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 匯款時間/金額(新臺幣) 匯款帳戶(第一層) 轉匯款時間 轉匯款金額(新臺幣) 1 111年4月13日9時1分許/5萬元 張珏建(所涉詐欺罪嫌部分，經警另行移送至管轄地方檢察署偵辦中)所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 111年4月13日9時33分許 59萬9680元 2 111年4月13日10時47分許/3萬元 111年4月13日11時14分許 35萬4320元 3 111年4月13日10時49分許/2萬元