臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第457號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊士毅
選任辯護人 陳冠仁律師
孟士珉律師
被 告 楊琬萍
上列被告等因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第9154、10233、10677、12373、13918、14382、22971、22
989、24468、25607號），因被告等自白犯罪，本院認為宜以簡
易判決處刑，爰不經通常程序審理（112年度金訴字第1250號）
，逕以簡易判決處刑如下：本院判決如下：
主 文
楊士毅幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊琬萍幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
楊士毅及楊琬萍均知悉金融帳戶是關係個人財產與信用的重 要工具，又現今社會詐欺案件層出不窮，如果提供給不明人 士使用，常被利用為與財產有關的犯罪工具，而對於犯罪集 團利用他人金融帳戶實行詐欺或其他財產犯罪及掩飾犯罪所 得去向有所預見，竟以此等事實發生均不違背其等本意之幫 助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年1月4日 前某日，由楊琬萍以一天新臺幣（下同）2至3萬元之報酬， 將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 （下稱中信帳戶）之提款卡(含密碼)、網路銀行之帳號及密 碼，交付與楊士毅所介紹之詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員 取得上開中信帳戶資料後，共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示時間，向如附 表所示之謝秀旻、方素秋、李霞、陳芷翔、張雪卿、林淑娥 、洪精良、杜明珍、林文藝、陳吉勇(下稱謝秀旻等10人)，
施以如附表所示之詐術，致謝秀旻等10人均陷於錯誤，各匯 款如附表所示款項至上開中信帳戶內，旋遭人操作行動網銀 轉出一空，以此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿上開詐欺 犯罪所得之去向、所在。嗣謝秀旻等10人察覺有異而報警處 理，始悉受騙。
二、證據名稱：
㈠、被告楊士毅於偵查中之供述及本院審理時之自白、被告楊琬 萍於警詢、偵查中之供述及本院審理時之自白。㈡、證人即告訴人謝秀旻、李霞、陳芷翔、張雪卿、杜明珍、林 文藝、陳吉勇於警詢，及證人即被害人方素秋、林淑娥、洪 精良於警詢之證述。
㈢、謝秀旻提供匯款明細1份（見警卷一第29頁）。㈣、楊琬萍中信帳戶之開戶資料、交易明細1份（見警卷一第41-4 6頁）。
㈤、楊琬萍與暱稱「小毅」及其他詐欺集團成員對話紀錄1份（見 警卷二第30-76頁；警卷三第51、53頁）。㈥、方素秋提供與詐欺集團成員對話紀錄、匯款明細各1份（見警 卷二第91-107頁）。
㈦、李霞提供與詐欺集團成員對話紀錄、匯款明細各1份（見警卷 三第23-33頁）。
㈧、陳芷翔提供與詐欺集團成員對話紀錄、匯款明細各1份（警卷 四第61-70頁）。
㈨、張雪卿提供與詐欺集團成員對話紀錄、匯款明細截圖各1份（ 見警卷五第12-19頁）。
㈩、林淑娥提供與詐欺集團成員對話紀錄、匯款明細截圖各1份（ 見警卷六第13-19頁）。
、洪精良提供與詐欺集團成員對話紀錄、匯款明細各1份（見警 卷七第31-37、41頁）。
、杜明珍提供與詐欺集團成員對話紀錄、匯款明細各1份（見警 卷八第75-103、111頁）。
、林文藝提供與詐欺集團成員對話紀錄、匯款明細各1份（見警 卷九第59-65頁）。
、陳吉勇提供與詐欺集團成員對話紀錄、匯款明細各1份（見警 卷十第18、21-49頁）。
三、論罪科刑：
㈠、查被告等行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修 正公布，並於同年月16日生效施行，修正前規定「犯前二條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定 「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」，依修正後之規定，被告須「偵查及歷次審判中」均自白
，始能適用該條項減輕其刑，是經比較新舊法結果，修正後 之規定既未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定， 自應適用其行為時即修正前之規定。
㈡、按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗 錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一 般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受 及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提 供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪(最高法院 108年度台上大字第3101號刑事裁定參照)。另被告楊士毅對 於本案詐欺集團成員取得中信帳戶之提款卡(含密碼)、網路 銀行之帳號及密碼，以實施詐欺取財之財產犯罪，及掩飾、 隱匿犯罪所得去向、所在之事施以助力，且卷內證據尚不足 證明被告楊士毅有為詐欺取財及一般洗錢犯行之構成要件行 為，或與該詐欺集團成員有何犯意聯絡。故核被告楊士毅、 楊琬萍所為，均係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第 1項之幫助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢、被告楊士毅以介紹詐欺集團成員予被告楊琬萍之一行為，幫 助詐欺集團成員詐騙謝秀旻等10人，侵害其等之財產法益， 並掩飾、隱匿詐騙所得款項去向、所在而觸犯上開罪名，應 認係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。被告楊琬萍以一提供 中信帳戶之提款卡(含密碼)、網路銀行之帳號及密碼之行為 ，幫助詐欺集團成員詐騙謝秀旻等10人，並掩飾、隱匿詐騙 所得款項去向、所在，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般 洗錢罪，為想像競合，應依刑法第55條前段規定，從一重論 以幫助一般洗錢罪。
㈣、又按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正 前洗錢防制法第16條第2項定有明文。本件被告楊士毅、楊 琬萍於本院審判中對於所犯同法第14條第1項之罪自白不諱 ，依首開規定，均予以減輕其刑。又被告楊士毅、楊琬萍所 犯幫助一般洗錢犯行，係以幫助之意思，參與構成要件以外 之行為，為幫助犯，均依刑法第30條第2項規定，按正犯之 刑減輕其刑，並依法遞減之。
㈤、爰審酌我國詐欺案件頻傳，嚴重影響社會治安，而偵查機關 因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償無門，相關 權責機關無不透過各種方式極力呼籲及提醒，被告楊士毅、 楊琬萍不顧提供帳戶予他人可能遭作為犯罪工具、嚴重破壞 金融秩序，被告楊士毅介紹詐欺集團成員予被告楊琬萍後，
被告楊琬萍竟將中信帳戶之提款卡(含密碼)、網路銀行之帳 號及密碼提供與他人，容任他人以該帳戶資料作為犯罪之工 具，助益他人遂行詐欺取財及洗錢犯行，使謝秀旻等10人蒙 受財產損失，並致使其等向幕後犯罪者追償及刑事犯罪偵查 之困難，所為應予非難；復考量被告楊士毅、楊琬萍之犯罪 動機、目的、手段、素行及謝秀旻等10人所受財產損失情形 ，被告楊士毅、楊琬萍係基於不確定故意而為本件犯行，主 觀惡性較為輕微，並念及被告楊士毅、楊琬萍均坦承犯行之 犯後態度，然迄未能與謝秀旻等10人達成和解或賠償等情， 兼衡被告楊士毅自陳高職畢業之智識程度，入伍之前從事工 地拆板模工作，日薪2,000元，已婚，無子女，不需撫養親 屬之家庭生活狀況（見本院金訴字卷第95頁)；被告楊琬萍 自陳高職肄業之智識程度，擔任加油站員工之工作，月收入 約2萬元，離婚，有1個3歲之小孩，現與阿嬤、叔叔同住， 需撫養小孩之家庭生活狀況（見本院金訴字卷第95頁)等一 切情狀，就被告楊士毅、楊琬萍所為上開幫助一般洗錢犯行 ，分別量處如主文欄第一、二項所示之刑，並均諭知罰金如 易服勞役之折算標準。
四、沒收之敘明：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條第2項前 段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項 固分別定有明文。又按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩 飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益， 沒收之，洗錢防制法第18條第1項前段固亦定有明文，而其 立法理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該 條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍 以屬於犯罪行為人者為限，始應予以沒收。查被告楊琬萍雖 約定以一天2至3萬元之報酬，將上開中信帳戶之提款卡(含 密碼)、網路銀行之帳號及密碼，交付與被告楊士毅所介紹 之詐欺集團成員，惟被告楊琬萍於偵審中業已供明事後詐欺 集團成員並未依約給付其上開款項(見偵一卷第44頁；本院 金訴字卷第94-95頁)，又本件復無其他證據足以證明被告楊 士毅、楊琬萍確有因幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪之犯行 而有任何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問
題；又被告楊琬萍所提供上開中信帳戶之提款卡(含密碼)、 網路銀行之帳號及密碼，已由詐欺集團成員持用，未據扣案 ，而該等物品可隨時停用、掛失補辦，且就沒收制度所欲達 成之社會防衛目的亦無助益，不具刑法上之重要性，而無宣 告沒收、追徵之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，洗錢防制法第 14條第1項、第16條第2項(修正前)，刑法第2條第1項前段、 第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第 55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 刑事第十庭 法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊玉寧
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 遭詐欺方式 遭詐欺款項 (新臺幣) 1 謝秀旻 (提出告訴) 111年12月29日，向謝秀旻佯稱可推薦其投資股票管道獲利云云，致謝秀旻陷於錯誤 1.112年1月4日9時56分許，依指示匯款50,000元至上開中信帳戶內 2.112年1月4日9時58分許，依指示匯款50,000元至上開中信帳戶內 3.112年1月5日11時36分許，依指示匯款50,000元至上開中信帳戶內 2 方素秋 於111年10月中，詐欺集團成員向方素秋佯稱可推薦其投資股票管道獲利云云，致方素秋陷於錯誤 1.112年1月4日9時11分許，依指示匯款100,000元至上開中信帳戶內 2.112年1月4日9時12分許，依指示匯款80,000元至上開中信帳戶內 3.112年1月5日10時30分許，依指示匯款600,000元至上開中信帳戶內 3 李霞 (提出告訴) 於111年12月17日10時許，詐欺集團成員向李霞佯稱可推薦其外資操盤老師云云，致李霞陷於錯誤 112年1月6日12時許，依指示匯款60,000元至上開中信帳戶內 4 陳芷翔 (提出告訴) 於111年12月11日，詐欺集團成員向陳芷翔佯稱可推薦其投資股票管道獲利云云，致陳芷翔陷於錯誤 1.112年1月4日10時52分許，依指示匯款50,000元至上開中信帳戶內 2.112年1月4日10時54分許，依指示匯款50,000元至上開中信帳戶內 5 張雪卿 (提出告訴) 於111年11月3日，詐欺集團成員向張雪卿佯稱可推薦其投資股票管道獲利云云，致張雪卿陷於錯誤 112年1月4日10時35分許，依指示匯款200,000元至上開中信帳戶內 6 林淑娥 於112年1月1日，詐欺集團成員向林淑娥佯稱可推薦其投資股票管道獲利云云，致林淑娥陷於錯誤 112年1月4日11時35分許，依指示匯款20,000元至上開中信帳戶內 7 洪精良 於111年11月20日，詐欺集團成員向洪精良佯稱可推薦其投資股票管道獲利云云，致洪精良陷於錯誤 112年1月9日10時13分許，依指示匯款2,000,000元至上開中信帳戶內 8 杜明珍 (提出告訴) 於111年11月27日12時許，詐欺集團成員向杜明珍佯稱可推薦其投資股票管道獲利云云，致杜明珍陷於錯誤 112年1月6日，依指示匯款350,000元至上開中信帳戶內 9 林文藝 (提出告訴) 於111年12月初，詐欺集團成員向林文藝佯稱可推薦其投資股票管道獲利云云，致林文藝陷於錯誤 112年1月6日10時29分許，依指示匯款590,000元至上開中信帳戶內 10 陳吉勇 (提出告訴) 於111年12月17日18時許，詐欺集團成員向陳吉勇佯稱可推薦其投資股票管道獲利云云，致陳吉勇陷於錯誤 112年1月6日10時41分許，依指示匯款500,000元至上開中信帳戶內