臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度訴字第838號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳淑惠
指定辯護人 本院公設辯護人陳香蘭
被 告 薛仁鑫
選任辯護人 邱銘峯律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第21788號、112年度偵字第23684號、112年度偵字第2
4747號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一所示之罪，共九罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑捌年陸月。
丙○○犯如附表一編號一、五所示之罪，共二罪，各處如附表一編號一、五所示之刑。應執行有期徒刑柒年玖月。扣案如附表二編號三、五至七所示之物，均沒收；未扣案乙○○、丙○○犯罪所得新臺幣貳仟元共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵之；乙○○犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 犯罪事實
一、乙○○、丙○○為同居之男女朋友，其等均知悉海洛因係毒品危 害防制條例第2條第2項第1款列管之第一級毒品，乙○○並知 悉甲基安非他命係同條例第2條第2項第2款列管之第二級毒 品，不得非法持有、販賣，竟為下列犯行：
㈠乙○○基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 以營利之犯意，以其所持用之門號0000000000號手機作為聯 絡毒品交易之工具，與附表一編號2至4、6至9所示之購毒者 聯繫，於附表一編號2至4、6至9所示之時間、地點，以附表 一編號2至4、6至9所示交易方式，販賣附表一編號2至4、6 至9所示數量之海洛因或甲基安非他命給該購毒者，並收取 附表一編號2至4、6至9所示之價金，以此方式牟利。 ㈡乙○○、丙○○共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯 絡，以乙○○持用之門號0000000000號手機、丙○○持用之門號 0000000000號手機作為聯絡毒品交易之工具，與史瑞宗、鄭 瑞麟聯繫，於附表一編號1、5所示之時間、地點，以附表一
編號1、5所示交易方式，販賣附表一編號1、5所示數量之海 洛因給史瑞宗、鄭瑞麟，並收取附表一編號1、5所示之價金 ，以此方式牟利。
二、嗣經警方獲報乙○○有販賣毒品之情事，依法蒐證並報請臺灣 臺南地方檢察署檢察官指揮偵辦，經警於民國112年7月17日 9時15分許起持本院法官核發之搜索票，在臺南市○○區○○○路 000巷00號等處執行搜索，扣得附表二所示之物。三、案經臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案下列所引之供述證據，檢察官、被告乙○○、丙○○（下合 稱被告2人，單指其一，逕稱其姓名）及其等辯護人於本院 依法調查上開證據之過程中，均已明瞭其內容而足以判斷有 無刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事，而於本院準 備程序及言詞辯論程序就相關事證之證據能力均未聲明異議 ，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕 疵，認為適於作為本案認定事實之依據，該等供述證據自得 為本案之證據使用。其餘引用之非供述證據，均與本案犯罪 待證事實具有證據關聯性，且無證據證明有何違法取證之情 事，並經本院於審理期日依法踐行調查證據程序，亦得為本 案之證據使用。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告2人於偵查及本院審理時均坦承不諱 ，核與證人即附表一所示購毒者史瑞宗、鄭瑞麟、陳文秀於 警詢、偵查之證述情節相符，並有乙○○之指認犯罪嫌疑人紀 錄表1份（警1卷第27至30頁）、本院112年聲搜字第912號搜 索票2份【受搜索人：乙○○】（警1卷第31、39頁）、臺南市 政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨收據 【受執行人：乙○○、丙○○】（警1卷第33至37頁）、臺灣臺 南地方檢察署檢察官拘票（偵2卷第39頁）、臺南市政府警 察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人： 乙○○】（警1卷第41至45頁）、丙○○之指認犯罪嫌疑人紀錄 表（警2卷第23至26頁）、臺灣臺南地方檢察署112年度保管 字第1892號扣押物品清單（偵4卷第21頁）各1份、鄭瑞麟之 指認犯罪嫌疑人紀錄表2份（警1卷第79至85頁、警2卷第109 至115頁）、臺南市○○區○○○路000巷00號附近之蒐證現場照 片（警1卷第107至118頁、警2卷第137至141頁）、鄭瑞麟所 用手機翻拍畫面照片（警1卷第135頁）、陳文秀之指認犯罪 嫌疑人紀錄表（警1卷第149至155頁）、臺南市○○區○○○路00 0巷00號附近之蒐證現場照片（警1卷第187至209頁）、陳文
秀之通聯紀錄表暨手機擷圖照片（警1卷第241至247頁）、 臺南市○○區○○○路00號全家超商前之蒐證現場照片11張（警2 卷第101至106頁）、本院112年度南院保管字第603號扣押物 品清單（本院卷第65頁）各1份卷可參，並有附表二編號3、 5至7所示扣案物可資佐證，足認被告2人上開任意性自白與 事實相符，堪以採信。
㈡毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之 意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上 當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在。且從商業 交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍 係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的。又政府為杜絕毒 品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導民眾遠離毒品、媒體報導 既深且廣，對於禁絕毒品之政策，應為大眾所熟悉。再政府 對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品 罪係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易 將持有之毒品交付他人。況販賣毒品乃違法行為，非可公然 為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復 可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時 依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行 情之認知、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象 之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論 ，是販賣之利得，誠非固定，而縱使販賣之人從價差或量差 中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。從 而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本 意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高 價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。 本案被告2人若未販售上開毒品從中牟利，自無平白費時、 費力，在前述地點交付上開毒品給購毒者之理。因此，被告 2人販賣第一級毒品、被告乙○○販賣第二級毒品，主觀上均 具有營利之意圖，足堪認定。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告2人上開犯行，均堪認定，應 予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告2人就附表一編號1、5所為、乙○○就附表一編號2至4所 為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品 罪；乙○○就附表一編號6至9所為，均係犯同條例第4條第2項 之販賣第二級毒品罪。被告2人因販賣海洛因而持有海洛因 之低度行為、乙○○因販賣海洛因、甲基安非他命而持有海洛 因、甲基安非他命之低度行為，各為其等販賣第一、二級毒 品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人就附表一編號1
、5所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。乙○○ 所犯本案9罪、丙○○所犯本案2罪，犯意有別，行為互殊，應 予分論併罰。
㈡刑之減輕：
⒈被告2人對於本案販賣毒品犯行，於偵查及審判中均自白犯罪 ，業如前述，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定，均 減輕其刑。
⒉按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。考其立法理由：科刑時 原即應依第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列 事項，以為量刑標準，本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自 係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有 關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，即必於審酌一 切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予 宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（最高法院38年 台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號 判決意旨參照）。查被告2人為本案販賣毒品犯行時，無販 賣毒品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份 在卷可佐，乙○○販賣毒品對象僅附表一所示3人，丙○○販賣 毒品對象僅史瑞宗、鄭瑞麟2人，各次金額僅新臺幣（下同 ）1,000元或2,000元，毒害範圍並未十分擴散，其等犯罪情 節較諸大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」 毒販有重大差異，對社會治安及國民健康之危害較輕，復於 偵審中自白犯行。綜上被告2人犯案情狀觀之，其等販賣毒 品犯行，經依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其 刑後，縱使科處最輕法定本刑，猶嫌過重，且無從與大毒梟 之惡行有所區隔，是其等犯罪情狀相較於法定之重刑，在客 觀上已足以引起一般人之同情，爰依刑法第59條規定，就乙 ○○販賣第一、二級毒品犯行、丙○○販賣第一級毒品犯行，均 酌量減輕其刑，並均依法遞減之。
⒊被告2人辯護人雖請求就被告2人所犯販賣第一級毒品罪，依 憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨減輕其刑等語。惟被 告2人所涉販賣第一級毒品犯行，本屬戕害他人之身心，危 害國人健康之嚴重違法行為，而本案因符合毒品危害防制條 例第17條第2項之減刑規定，已依法減輕其刑，又依刑法第5 9條規定酌減其刑，其等最低處斷刑已達有期徒刑7年6月， 較販賣第二級毒品罪之最低法定刑有期徒刑10年更輕，已無 上開憲法法庭判決所指罪刑不相當之情況，自無依該判決意 旨，再予減輕其刑之必要。是被告2人辯護人前揭主張，礙 難准許。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正當方式賺取 收入，明知毒品具有成癮性及濫用性，傷害身體健康甚鉅， 為政府法律禁止及取締流通之違禁物，國家對於查緝毒品之 相關禁令甚嚴，且海洛因、甲基安非他命為政府列管之第一 、二級毒品，不得非法販賣，仍意圖營利而販賣本案毒品， 其等所為不僅助長毒品之流通，並造成社會治安之潛在危險 ，所為實有不該。惟念及被告2人犯後始終坦承犯行，尚有 悔意。並考量被告2人販賣毒品之數量、金額。復斟酌被告2 人之品行（見其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪 動機、目的、手段、所生之危害。兼衡丙○○領有中華民國身 心障礙證明（障礙等級：輕度）【本院卷第91頁】，暨乙○○ 自陳教育程度為國小畢業，與丙○○交往中，有2個小孩，工 作為在工地操作電梯，日薪1,200元；丙○○自陳教育程度為 國中畢業，與乙○○交往中，有3個小孩，其中1個未成年，從 事鐵皮屋工作，月收入5萬元至6萬元（本院卷第175頁）等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又本院審酌被告2人 本案犯罪類型、態樣、侵害法益及犯罪時間相近、行為動機 相似，責任非難之重複程度較高，兼衡被告2人違反之嚴重 性及所犯數罪整體非難評價，分別定其應執行刑如主文所示 。
四、沒收：
㈠扣案附表二編號3、5至6所示之物，係乙○○用以販賣本案毒品 所用；附表二編號7所示之物，係丙○○用以販賣本案毒品所 用，業據其等於本院供述在卷（本院卷第114頁），爰依毒 品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收。 ㈡附表一編號1、5所示被告2人販賣毒品所得共2,000元，附表 一編號2至4、6至9所示乙○○販賣毒品所得共8,000元，雖未 扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，且依 同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵之（因犯罪所得金額已屬確定，無庸記載追徵其價額 ）。
㈢扣案附表二編號1、2、8所示之物，未經檢驗，無法遽認為海 洛因、安非他命，亦無從認定與本案相關，爰不予宣告沒收 ，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官廖舒屏提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 刑事第十五庭 審判長法 官 周宛瑩
法 官 黃鏡芳
法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 112 年 11 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【附表一：】
編號 購毒者 交易時間（民國） 、地點 交易金額（新臺幣）、毒品種類 參與之被告及交易毒品之方式 罪名、宣告刑 1 史瑞宗 112年1月4日6時19分許、在臺南市○○區○○○路00號全家超商前 1,000元、海洛因1包 一、參與之被告：乙○○、丙○○。 二、交易之方式：由丙○○以其所持用之手機門號0000000000與史瑞宗聯絡後，告知史瑞宗在左列地點等候，再由乙○○提供毒品予丙○○，由丙○○於左列時間、地點交付海洛因給史瑞宗，並向其收取價金。 一、乙○○共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月。 二、丙○○共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年柒月。 2 鄭瑞麟 112年2月14日8時35分許、在臺南市○○區○○○路000巷00號前之道路旁 1,000元、海洛因1包 一、參與之被告：乙○○。 二、交易之方式：乙○○以其所持用之手機門號0000000000與鄭瑞麟聯絡後，告知鄭瑞麟在左列地點等候，乙○○再於左列時間、地點，交付海洛因給鄭瑞麟，並向其收取價金。 乙○○犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月。 3 鄭瑞麟 112年5月27日7時17分許、在臺南市○○區○○○路000巷00號前之停車場 1,000元、海洛因1包 一、參與之被告：乙○○。 二、交易之方式：乙○○以其所持用之手機門號0000000000與鄭瑞麟聯絡後，告知鄭瑞麟在左列地點等候，乙○○再於左列時間、地點，交付海洛因給鄭瑞麟，並向其收取價金。 乙○○犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月。 4 鄭瑞麟 112年5月28日20時31分許、在臺南市○○區○○○路000巷00號前之道路旁 1,000元、海洛因1包 一、參與之被告：被告乙○○。 二、交易之方式：乙○○以其所持用之手機門號0000000000與鄭瑞麟聯絡後，告知鄭瑞麟在左列地點等候，乙○○再於左列時間、地點，交付海洛因給鄭瑞麟，並向其收取價金。 乙○○犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月。 5 鄭瑞麟 112年7月1日19時37分許、在臺南市○○區○○○路000巷00號前之停車場 1,000元、海洛因1包 一、參與之被告：乙○○、丙○○。 二、交易之方式：：由乙○○以其所持用之手機門號0000000000與鄭瑞麟聯絡後，告知鄭瑞麟在左列地點等候，乙○○再將毒品交予丙○○，由丙○○於左列時間、地點交付海洛因給鄭瑞麟，並向其收取價金。 一、乙○○共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月。 二、丙○○共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年柒月。 6 陳文秀 112年2月15日20時52分許、在臺南市○○區○○○路000巷00號前之道路旁 1,000元、甲基安非他命1包 一、參與之被告：被告乙○○。 二、交易之方式：乙○○以其所持用之手機門號0000000000與陳文秀聯絡後，告知陳文秀在左列地點等候，乙○○再於左列時間、地點，交付甲基安非他命給陳文秀，並向其收取價金。 乙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年捌月。 7 陳文秀 112年2月17日18時50分許、在臺南市○○區○○○路000巷00號前之道路旁 1,000元、甲基安非他命1包 一、參與之被告：被告乙○○。 二、交易之方式：乙○○以其所持用之手機門號0000000000與陳文秀聯絡後，告知陳文秀在左列地點等候，乙○○再於左列時間、地點，交付甲基安非他命給陳文秀，並向其收取價金。 乙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年捌月。 8 陳文秀 112年2月24日21時38分許、在臺南市○○區○○○路000巷00號附近之道路旁 1,000元、甲基安非他命1包 一、參與之被告：被告乙○○。 二、交易之方式：乙○○以其所持用之手機門號0000000000與陳文秀聯絡後，告知陳文秀在左列地點等候，乙○○再於左列時間、地點，交付甲基安非他命給陳文秀，並向其收取價金。 乙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年捌月。 9 陳文秀 112年7月15日19時許、在臺南市仁德區嘉南藥專旁之巷子內 2,000元、甲基安非他命1包 一、參與之被告：被告乙○○。 二、交易之方式：乙○○以其所持用之手機門號0000000000與陳文秀聯絡後，告知陳文秀在左列地點等候，乙○○再於左列時間、地點，交付甲基安非他命給陳文秀，並向其收取價金。 乙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年捌月。
【附表二：】
編號 品名 單位、數量 所有人/持有人/保管人 備註 1 海洛因 5包 乙○○ 含袋重 5.33公克 2 安非他命 1包 含袋重 10.97公克 3 手機 1支 0000000000 含SIM卡1張 4 吸食器 3支 5 夾鏈袋 1包 6 磅秤 1臺 7 手機 1支 丙○○ 0000000000 含SIM卡1張 8 海洛因 1包 乙○○ 含袋重1.2公克