臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度訴字第804號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 方瑋傑
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（112年度偵字第7001號、112年度偵字第19738號），被告於準
備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
方瑋傑犯非法持有子彈罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、方瑋傑明知具有殺傷力之子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例第 4條第1項第2款之彈藥，未經中央主管機關許可，不得持有 ，竟仍基於持有具殺傷力子彈之犯意，未經許可，於民國11 1年間某月日某時許，在臺南市新營區某處，取得「許家龍 」贈與之具有殺傷力之口徑9x19mm制式子彈1顆，而自斯時 起無故持有之。嗣經警於112年2月23日持本院112年聲搜字 第000206號搜索票前往方瑋傑之臺南市○○區○○里○○000○000 號住處執行搜索，當場扣得上開具有殺傷力之制式子彈1顆 ，而查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（ 本院卷第55頁），經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公 訴人、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1 第1項裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事 訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序及審 理時均坦承不諱（見警卷第7-14頁，偵卷第105-106頁）， 並有臺南市政府警察局歸仁分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據及扣押物品照片及扣押物品清單在卷可 稽（見警卷第15-43頁、本院卷第37頁）；而前揭扣案之子 彈1顆，鑑定結果略以：送鑑子彈1顆，研判口徑9x19mm制式 子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力等情，此有內政部警政 署刑事警察局112年6月15日○○字第OOOOOOOOOO號鑑定書及扣 押物品清單在卷可稽（見警卷第9-11頁、偵字第7001號卷第 157-159頁、本院卷第35-36頁）附卷憑參，堪認上開扣案制 式子彈1顆均具有殺傷力。從而，被告前揭任意性自白核與 事實相符，堪予採信，本案事證明確，被告前揭非法持有子 彈犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法 持有子彈罪。而非法持有具殺傷力之子彈，其持有之繼續， 乃行為之繼續，亦即一經持有子彈，至持有行為終了之時， 僅論為一罪，不得割裂。查被告自111年某月日某時許起迄1 12年2月23中午12時52分許為警查獲時止，持有上開具有殺 傷力之制式子彈1顆之行為，具有行為繼續之性質，為繼續 犯，應論以一罪。
㈡又被告前於107年間因違反毒品危害防制條例，經本院以107 年度易字第834號判處有期徒刑10月確定，於108年11月4日 徒刑易科罰金出監，另於109年間因公共危險案件，經本院 以109年度交簡字第1755號判決判處有期徒刑5月，如易科罰 金，以新臺幣1,000元折算1日確定，於110年9月7日徒刑執 行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查 （本院卷第19-23頁），是被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯。另依司法 院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形， 法院就個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，考量 被告上開構成累犯之犯罪紀錄，犯罪類型為持有20公克以上 第三級毒品及公共危險案件，在犯罪類型、罪質、侵害法益 等面向，概與本案犯行欠缺關連性或加重處罰之必要性，復 參照司法院大法官會議解釋第775號解釋意旨，認尚無援引 累犯規定加重其刑之確切事由，故不予加重其法定最低本刑 。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌具有殺傷力之子彈屬高度危險 之物品，非經中央主管機關之許可，當不得擅自持有，以維 社會大眾安全與良善秩序，被告漠視法令，率爾持有上開具
有殺傷力之制式子彈1顆，對於他人之身體、生命及社會治 安、秩序顯已造成潛在之危險與不安，惟念被告犯後終能坦 承犯行，態度尚可，暨其犯罪動機、目的、情節、手段、所 持有子彈之數量、持有時間長短，並兼衡其自述從事水電工 ，月收入約4萬元、未婚無子女之家庭經濟狀況及國中肄業 之教育程度（見本院卷第63頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準 。
三、關於沒收部分：
扣案之制式子彈1顆，於鑑定時業經試射，火藥部分已因擊 發而燃燒殆盡，其餘部分亦裂解為彈頭及彈殼，此部分子彈 已不具有子彈之完整結構，業失其效用而不具殺傷力，亦非 經公告之彈藥主要組成零件，皆非屬違禁物，爰不予宣告沒 收。至其餘扣案物，雖為被告所有，然均與本案無關等情， 此經被告於本院供述在卷（見本院卷第62頁），均不予宣告 沒收，應由檢察官另為適法之處理，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、刑法第47條第1項前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官蔡明達到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 刑事第十六庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐 靖 中 華 民 國 112 年 11 月 23 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
【槍砲彈藥刀械管制條例第12條】
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。