臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度聲字第1914號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 王利川
現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1613號），本院裁定如下：
主 文
王利川所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王利川因犯公共危險等案件，先後經 法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條前 段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑 ，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款 亦定有明文。乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎， 考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度 增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式 執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會 功能，故透過定應執行刑，採限制加重原則，授權法官綜合 斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性 （例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或 同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告 人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最 終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於 酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾 符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意 旨參照）。
三、經查：本件受刑人因公共危險等案件，於附表所示之犯罪日 期，犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確 定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認 其聲請為正當，本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，罪數 為2罪，各罪均非偶發性犯罪，各罪罪名、罪質、侵害法益
、犯罪時間、手法均非相同，各罪差異性甚高；考量於併合 處罰時，其責任非難重複之程度有別、實現刑罰經濟的功能 ，衡量其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，定其應執行 之刑。又本件僅聲請就如附表所示2罪定其應執行之刑，牽 涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度實屬有限，是認顯無 必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，此 與最高法院110年度台抗大字第489號刑事大法庭裁定意旨尚 屬無違，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 刑事第十五庭 法 官 黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 施茜雯中 華 民 國 112 年 11 月 21 日