臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度簡上字第259號
上 訴 人
即 被 告 林朝榮
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院112年度簡字第2293號
中華民國112年7月13日第一審刑事簡易判決(聲請簡易判決處刑
案號：112年度偵字第17210號)，提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
林朝榮犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、林朝榮意圖為自己不法之所有，於民國112年1月1日10時36 分許，前往臺南市○區○○路0段0號之全家便利超商台南車頭 店，趁店員無暇看顧之際，徒手竊取店長蘇麗娟所管領、放 置於店內貨架上之青醬優格雞肉握沙拉1個（價值新臺幣69 元)，並將上開商品藏放在外套內，旋即離開現場。嗣蘇麗 娟於盤點時發現商品短少，經調閱監視器錄影畫面始發現上 情。
二、案經蘇麗娟訴由臺南市政府警察局第一分局報請臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，但經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有 明文。查本案言詞辯論終結前，檢察官、上訴人即被告林朝 榮均未就本判決所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述 及所調查之證據主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據 之情形，本院審酌該證據作成時並無違法及證明力明顯過低 之瑕疵等情況，認為適當，應有證據能力。至於所引其餘非 屬供述證據部分，既不適用傳聞法則，亦非公務員違背法定
程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，同具證據 能力。
貳、得心證之理由：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理時均坦承不諱， 核與證人即告訴人蘇麗娟於警詢中證述之情節相符，並有監 視器錄影畫面截圖在卷可證(見警卷第11至15頁)，足認被告 上開自白與事實相符，而可採信。本件事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。參、撤銷改判之說明：
一、原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟被 告於原審判決後已與告訴人達成和解，且履行完畢，有和解 書附卷可憑(詳下述)，原判決未及審酌此有利之量刑因素， 容有未恰，自應由本院予以撤銷改判。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生 活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，其犯罪 之動機、手段、目的均非可取；並考量被告前已有多次竊盜 前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，顯見其不 知悔改；復衡酌其犯後尚能坦承犯行，所竊之青醬優格雞肉 握沙拉1個，查獲時已食用完畢而無從返還告訴人，惟事後 已與告訴人達成和解，且履行完畢，獲得告訴人原諒，有和 解書附卷足憑(見本院簡上卷第9頁)，態度尚屬良好，暨被 告本案犯罪情節及方法、自述之智識程度、目前沒有工作、 經濟狀況貧寒(見本院簡上卷第43頁)等一切情狀，量處如主 文第2項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、緩刑之宣告：
被告前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟於執行 完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其因一時貪 念，致罹刑典，惟犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，獲 得告訴人原諒，已有悔意，經此偵審程序及刑之宣告後，當 知警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩 刑2年，以啟自新。
四、被告表示已將竊得之物食用完畢，因此未能返還予告訴人， 然被告業與告訴人達成和解，且賠償金額已逾所竊商品價值 ，倘再就被告犯罪所得諭知沒收，將使被告承受過度之不利 益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條
第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳鋕銘聲請以簡易判決處刑，檢察官李政賢到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 刑事第四庭 審判長法 官 楊書琴
法 官 周紹武
法 官 孫淑玉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪千棻中 華 民 國 112 年 11 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。