臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3817號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 温勝宏
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度營偵字第1
176號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序（原案號：111年度易字第1162號），逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯致令他人物品不堪用罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得電纜線數捆（價值共計新臺幣壹萬伍仟元），均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院之 自白（易字卷第104頁）」及「本院依職權勘驗之現場監視 器錄影畫面（易字卷第104至105頁）」外，餘均引用檢察官 起訴書所載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同 法第354條之毀損罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為 互殊，罪名有異，應予以分論併罰。
三、爰審酌被告未尊重他人財產法益，竟率爾竊取及毀損他人之 財物，顯未尊重他人財產權，其犯罪之動機、手段、目的均 非可取；惟念其尚知坦承犯行，並考量被告前有犯罪前科（ 依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨 ，作為量刑參考），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可 參，顯見其不知悔改；復衡酌其所竊之電纜線數捆（價值共 計新臺幣〈下同〉1萬5千元，詳如後述），查獲時均已不知所 蹤而無從返還告訴人；另斟酌被告本案犯罪情節及方法，兼 衡其自承高職肄業之智識程度、離婚、育有1名未成年子女 、目前從事粗工、日薪1千2百元、需扶養祖母之家庭經濟生 活狀況等一切具體情狀（易字卷第108頁），分別量處如主 文所示之刑，及諭知如易科罰金之折算標準，並合併定其應 執行之刑及易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1
項前段定有明文。查未扣案告訴人所有之電纜線數捆（價值 共計1萬5千元〈告訴人表示價值為1萬5千元至2萬元，依罪證 有疑利於被告原則，爰認定價值為1萬5千元〉），均係被告 之犯罪所得，且均已不知所蹤等情，業據被告於警詢時供承 在卷（警卷第7頁），至今未返還告訴人或賠償損害，為求 澈底剝奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，爰依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第354條、第41條第1項前段 、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條第1 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官廖羽羚提起公訴，檢察官紀芊宇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 刑事第十六庭 法 官 林岳葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳玫萱中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度營偵字第1176號
被 告 乙○○ 男 28歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○000號 （另案於法務部○○○○○○○臺南 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、乙○○前因妨害性自主案件，經臺灣臺南地方法院以104年度 侵訴字第12號判決處有期徒刑3年6月確定，甫於民國106年1 2月27日縮短刑期假釋出監，於108年3月11日假釋期滿未經 撤銷，視為執行完畢，詎仍不知悔改，㈠竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，接續於111年1月24日23時5分、2 3時46分許，多次進入甲○○位於臺南市○○區○○里○○○0○0號住 處旁倉庫，竊取數捆電纜線（未扣案，價值共新臺幣【下同 】1萬5,000元至2萬元）得手後悉數放置於機車前踏墊，發 動機車離開現場；㈡乙○○於同年月29日1時54分起，與侯月華 （另為不起訴處分）共同前往上開地點，乙○○竟意圖為自己 不法之所有，基於毀損之犯意，在上開地點持不明工具破壞 倉庫門鎖，原欲入內行竊，然因形跡敗露，未能進入倉庫著 手行竊，即撿拾遭毀損之門鎖殘骸離開，嗣甲○○發覺有異， 報警處理，因而查知上情。
二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時及偵查中之供述 坦承於犯罪事實㈠所載時、地載走電纜線、以及於犯罪事實㈡所載時、地查看倉庫門鎖，想開門進去看有無電纜線等事實。 2 證人即同案被告侯月華於警詢之證述 證明被告於犯罪事實㈡所載時間騎乘機車前往案發地點之事實。 3 證人即告訴人甲○○於警詢之證述 證明告訴人放置於倉庫之電纜線於犯罪事實㈠所載時間遭竊，以及倉庫門鎖於犯罪事實㈡所載時間遭到毀損等事實。 4 證人王琇華於警詢時之證述 證明被告於犯罪事實㈠、㈡所載時間前往案發地點之事實。 5 監視器勘驗筆錄1份、截圖照片40張、翻拍照片4張、光碟3片 佐證被告本案犯行。 二、核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌 ；就犯罪事實㈡所為，係犯同法第354條毀損罪嫌。被告犯罪 事實㈠先後多次自倉庫搬運電纜線之行為，客觀上雖有數行 為，惟係於密切接近時間、地點實行，侵害同一告訴人財產 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難 以強行分開，在刑法評價上，應將之視為數個舉動之接續實 行，評價為包括之一行為，成立接續犯，請論以一罪。被告 曾有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表、矯正簡表、判決書各1份在卷可按，其於受徒 刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪 ，均為累犯，請均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被 告所犯上開二罪，犯意各別，行為有異，請分論併罰之。被
告所竊取之電纜線，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 檢察官 廖 羽 羚本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日 書記官 蔡 素 雅
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。