臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3423號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 呂天南
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年
度偵字第19524號），本院判決如下：
主 文
呂天南犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告呂天南所為係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及刑 法第309條第1項之公然侮辱罪。被告本於一侮辱故意，先後 兩次以前揭穢語侮辱告訴人，為接續犯，僅為一公然侮辱罪 。被告於前揭時地同一時間以「幹你娘、幹你娘老雞掰，我 要把你的腳骨打斷」等語公然侮辱並恐嚇告訴人，顯係以一 行為同時觸犯恐嚇危害安全罪及公然侮辱罪，為想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，從一重之恐嚇危害安全罪處斷。聲 請意旨認被告所犯恐嚇危害安全罪與公然侮辱罪間，犯意各 別，行為互異，應予分論併罰云云，容有未洽，併此敘明。 爰審酌被告犯罪動機、手段、對告訴人造成之身心影響、犯 罪後坦承對告訴人為前揭言語之犯罪後態度，兼衡其品行、 智識程度、家庭、經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，爰量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第十庭法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊雅惠
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第19524號
被 告 呂天南 男 54歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○00號 居臺南市○○區○○○街00號之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、呂天南（傷害及妨害秩序部分，另為不起訴處分）與陳嘉純 為同在臺南市南化區台20線41公里處從事路面刨除工程之人 員，於民國112年3月3日14時20至30分許，在上開工地，因 車隊排班裝料涉及插隊問題，2人發生口角爭執，詎呂天南 基於公然侮辱、恐嚇危害安全之犯意，夥同持球棒之呂誌穎 及徒手之王彥澤（2人均未據告訴）欲找在刨路機上之陳嘉 純理論，呂天南持木棍要喝陳嘉純離開刨路機下來，陳嘉純 不從，呂天南遂公然對著陳嘉純辱罵及恫稱：幹你娘、幹你 娘老雞掰，我要把你的腳骨打斷等語，以此加害身體之事恐 嚇陳嘉純，致生危害於安全，隨即與王彥澤爬上刨路機徒手 毆打陳嘉純，並欲強拉陳嘉純下刨路機，因陳嘉純極力抵抗 而未果，呂天南與王彥澤遂跳下刨路機，呂天南接續公然侮 辱稱「你娘老雞掰」，見陳嘉純持手機拍攝，呂天南再朝陳 嘉純丟擲手上木棍，幸陳嘉純及時閃避未中，過程中致陳嘉 純受有左側頸部挫傷、抓傷腫脹疼痛6×1×0.1公分、5×1×0.1 公分等傷害。
二、案經陳嘉純告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、被告呂天南於偵查中經傳喚未到案，惟被告於警詢時已自承 有為上開辱罵及恐嚇之言語，然矢口否認有何公然侮辱及恐 嚇危害安全之犯行，辯稱：是陳嘉純先辱罵我，我才會與他 嗆聲等語。惟查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人陳嘉純 及證人呂誌穎、王彥澤於警詢時證述明確，而被告除了以言 語侮辱及恐嚇告訴人外，甚且有動手毆打告訴人成傷，另案 業經臺灣臺南地方法院以112年度簡字第1373號刑事簡易判 決有罪確定，有診斷證明書、前案檢察官聲請簡易判決處刑 書及臺灣臺南地方法院刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前 案紀錄表等附卷可稽，足證被告所辯，顯係卸責情詞，不足 採信，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全及刑法第309 條第1項之公然侮辱等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別 ，行為互殊，罪名有異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 檢 察 官 柯 博 齡 附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。