臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易緝字第36號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 周慧敏（原名周欣儀）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第21774
號）及移送併辦（112年度偵字第7541號），被告於本院準備程
序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨
任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月；未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、乙○○（原名周欣儀）於民國109年7月9日透過交友軟體「Pai rs」結識丙○○後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之單一犯意，於109年7月14日17時30分許，在位於臺南市○○ 區○○路0段000號之星巴克臺南歸仁門市與丙○○見面時，假冒 為遠雄建設事業股份有限公司（下稱遠雄公司）之經理，陸 續向丙○○佯稱可投資遠雄公司之股票，每月可獲得將近2％至 3％之利潤，保證獲利，且隨時可退出投資云云，致丙○○陷於 錯誤，以附表所示之方式交付款項與乙○○，乙○○即以前揭手 法接續向丙○○詐得共新臺幣（下同）120萬元得逞。嗣因丙○ ○向乙○○表示經濟情況困窘需退款，乙○○遂陸續要求他人於1 10年8月至111年3月間轉匯共30萬元至丙○○如附表所示之帳 戶，卻使丙○○之帳戶因此遭警示而無從提領，丙○○始知受騙 ，乃報警查悉上情。
二、案經丙○○訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴，及同署檢察官自動檢舉簽分偵查 後移送併辦。
理 由
一、按被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期 徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備 程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨 ，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法 第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證
據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中均坦承不 諱，且經證人即被害人丙○○於警詢中證述遭詐騙之過程明確 （警卷即臺南市政府警察局歸仁分局南市警歸偵字第111031 4314號卷第3至5頁，併辦警卷即臺南市政府警察局第一分局 南市警一刑偵字第1110756043號卷(1-1)第177至188頁）， 並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、被害人丙○○與被告之通訊軟體 「LINE」對話紀錄、被害人丙○○之存摺封面影本及存款交易 明細、中國信託商業銀行股份有限公司111年11月1日中信銀 字第111224839362387號函暨客戶基本資料、存款交易明細 及自動化交易LOG資料在卷可稽（警卷第9至13頁、第21至37 頁、第39頁、第41至51頁，併辦警卷(1-2)第491至497頁） ，足認被告任意性之自白確與事實相符，堪以採信；是本件 事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。 三、論罪科刑：
㈠被告以前揭不實之話術使被害人丙○○誤信為真而交付財物， 核其所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡又被告雖曾陸續於附表所示之時間向被害人丙○○詐得款項， 然其係本於向被害人丙○○詐取投資款項之同一目的，以相同 之理由於密接之時間向被害人丙○○取得款項，主觀上應係基 於單一之詐欺取財之犯意，客觀上所侵害者均為相同之法益 ，各舉動之獨立性甚為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行 區分為不同行為，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論 以一詐欺取財罪。
㈢臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度偵字第7541號移送併辦 部分，其犯罪事實為被告詐騙被害人丙○○依指示為附表編號 3、4所示之轉帳行為，經核與起訴書所載被告詐騙被害人丙 ○○交付附表編號1、2所示財物之犯罪事實，具有前揭接續犯 之實質上一罪關係，本院自應併予審理。
㈣爰審酌被告前曾因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以101年度 易字第2158號判決應執行有期徒刑6年確定，入監執行後， 於104年12月8日假釋付保護管束出監，107年2月14日保護管 束期滿假釋未經撤銷而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可參（依最高法院110年度臺上大字第5660號刑 事裁定意旨列為量刑審酌事由），竟猶不思循正途取財，僅 因貪圖一己之私利，即利用被害人丙○○之信任，向被害人丙 ○○詐取款項而再犯本案，使被害人丙○○受有相當金額之財產
損失，殊為不該，亦顯見被告漠視法紀，未能自前案記取教 訓，惟念被告犯後已坦承犯行不諱，兼衡被告之犯罪動機、 手段、所造成之損害，暨其自陳學歷為國小畢業，入監前從 事清潔工作，育有3名未成年子女現均由前配偶照顧（參本 院112年度易緝字第36號卷第131頁）之智識程度、家庭生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。 四、沒收部分：
㈠如附表所示之款項均屬被告所有之犯罪所得，應依刑法第38 條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，則依同條第3項規定，追徵其價額；惟上述 沒收均不影響第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之 債權，仍得依相關法律規定辦理。
㈡被告雖曾要求他人陸續轉匯共30萬元至被害人丙○○如附表所 示之帳戶內，然被告已自承此係其另向他人詐騙之結果，足 認被告實未返還分文而仍保有全部犯罪所得，自均應予沒收 或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官羅瑞昌提起公訴，檢察官許友容移送併辦，檢察官甲○○到庭執行職務
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊月琴中 華 民 國 112 年 11 月 30 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：（金額均為新臺幣） 編號 日期 交付方式 金額 （犯罪所得） 1 109年7月21日18時許 丙○○在位於臺南市○○區○○路0段000號之星巴克臺南歸仁門市將右列現金交與乙○○。 70萬元 2 109年7月31日17時30分許 丙○○在位於臺南市○○區○○路0段000號之星巴克臺南歸仁門市將右列現金交與乙○○。 40萬元 3 109年8月28日23時11分許（入帳時間同年8月29日2時8分許） 丙○○以其申設之中國信託商業銀行新營分行帳號000-000000000000號帳戶轉帳右列金額至乙○○指定之帳戶。 5萬元 4 109年8月29日14時30分許（入帳時間同日14時37分許） 丙○○以其申設之中國信託商業銀行新營分行帳號000-000000000000號帳戶轉帳右列金額至乙○○指定之帳戶。 5萬元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網