臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第1624號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳庭宇
吳峰陞（原名吳梓豪）
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第20628號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序
判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告吳庭宇前與告訴人蘇登富 之子蘇柏菖因細故發生糾紛，竟於民國112年6月19日3時50分 許，由被告吳梓豪駕駛車號000-0000號自用小客車，搭載被 告吳庭宇一同前往告訴人位於臺南市○里區○○街000巷00號住 處前，並共同基於毀損之犯意聯絡，分持棍棒敲打告訴人所 有停放在該處之車號000-0000號自用小客車，致該自用小客 車之前擋風玻璃、後擋風玻璃、左方駕駛座玻璃、左後方乘 客座玻璃、左前車大燈、車室內燈、引擎蓋、左後翼子板、 後保險桿、後車廂損壞不堪使用，足以生損害於告訴人，因 認被告2人共同涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。二、按檢察官就簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，法 院於審理後認應為不受理之諭知者，應適用通常程序審判之 ，刑事訴訟法第451條第3項、第451條之1第4項第3款、第45 2條定有明文。又告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結 前，得撤回其告訴，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決， 並得不經言詞辯論為之，同法第238條第1項、第303條第3款 、第307條亦有明定。
三、本件被告2人因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑， 認渠等涉犯刑法第354條毀損罪，該罪名依同法第357條之規 定，須告訴乃論。茲因告訴人業已具狀撤回本件告訴，有撤 回告訴狀2份可稽，參諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為 諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
刑事第十五庭 法 官 周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜中 華 民 國 112 年 11 月 10 日