臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第1014號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃得榮
選任辯護人 鄭猷耀律師
(法扶律師) 吳鎧任律師
張嘉珉律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5265
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
黃得榮犯毀壞牆垣竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被 告黃得榮於本院準備程序及審理中之自白」，應適用之法條 增列「刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、 第310條之2、第454條第2項」之外，其餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告素行（前已有1次竊盜前科）、犯罪之動機、目 的、手段、犯罪之非難評價及對社會秩序所生之危害，暨其 自陳教育程度為高職畢業，家裡還有母親跟一個就讀國中三 年級的兒子，目前在工廠做工之家庭經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必 以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者 ，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事 由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之（最 高法院99年度台上字第5999號判決參照）。而查本件加重竊 盜罪，法定最低本刑僅為六月以上有期徒刑，本案被告於偵 查中及本院審理時均自白犯行，且業與告訴人達成調解，本 院酌以刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之 情狀後，已量處最低度刑。何況，被告111年間已有加重竊 盜前科，仍不思以正常管道賺取金錢，再犯本件竊盜犯行， 實難認為尚有情輕法重之情事，自不宜再引用刑法第59條規
定酌量減輕其刑。至於辯護人主張被告係因母親年邁行動不 便，又要負擔兒子車禍後的醫療費用等之經濟壓力始再犯本 案云云，然此顯均非被告再犯竊盜罪之正當理由，被告既可 工作賺錢，則上述家庭狀況均難認已達「情堪憫恕」之情狀 ，併此敘明。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項、第5項分別定有明文。告訴人遭竊新臺幣（下同）50 00元等情，業據告訴人於警詢中證述明確（見警卷第7頁） ，亦經被告供承不諱。惟告訴人與被告業已達成調解，由被 告賠償告訴人5000元，有本院112年度南司刑移調字第751號 調解筆錄可參（見本院卷第73頁），故上開犯罪所得爰不諭 知沒收，併予說明。
五、不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數 附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 刑事第二庭 法 官 彭喜有以上正本證明與原本無異。
書記官 歐慧琪中 華 民 國 112 年 11 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條第1項：
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附 件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5265號
被 告 黃得榮 男 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000號 居臺南市○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃得榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年9月30日凌晨2時20分許，至梁麗芬所經營位在臺南市○○ 區○○路000號尚展汽車修護廠（下稱本件修護廠），趁深夜 四下無人之際，徒手拉扯破壞本件修護廠之側邊鐵皮圍牆， 使該鐵皮圍牆出現破孔後，即由該缺口進入廠內，繼之破壞 該修護廠辦公室木門喇叭鎖，竊取梁麗芬所有並放置在該辦 公室抽屜內之現金約新臺幣5000元，於得手後，隨即循原路 逃逸。
二、案經梁麗芬訴請臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告黃得榮於警詢及偵訊時之供述：證明被告於案發之前， 確有騎乘車牌號碼000-0000號機車自臺南市永康區前去同市 安定區之事實。
㈡告訴人梁麗芬於警詢及偵訊時之指訴：佐證全部犯罪事實。 ㈢現場蒐證照片、監視器影像擷取畫面、被告於111年10月16日 因其他竊盜案件遭查獲時之穿著照片、上開機車之車牌辨識 資料：證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日 檢 察 官 胡 晟 榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 書 記 官 李 俊 頴