臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度交簡上字第193號
上 訴 人
即 被 告 曾靖晏
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國112年7月
25日112年度交簡字第2430號第一審簡易判決（起訴案號：111年
度偵字第14574號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
上訴駁回。
曾靖晏緩刑貳年。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴，但有關係之部分為無罪、免 訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收 或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。又對 於簡易判決不服而上訴者，準用上開規定，同法第455條之1 第3項亦已明定。且依刑事訴訟法第348條第3項規定之立法 理由，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上 訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審 判範圍；是於上訴人明示僅就刑上訴時，第二審法院即不再 就原審認定之犯罪事實為審查，而應以原審認定之犯罪事實 及罪名等，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。本件上 訴人即被告曾靖晏於本院審理時，已明示僅就原審之量刑部 分上訴（參本院卷即本院112年度交簡上字第193號卷第97頁 ），原審之量刑與犯罪事實、罪名之認定亦可分離審查，揆 諸前揭說明，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，關於 被告之犯罪事實及罪名（所犯法條）等其他事項，則不在本 院審理範圍內。故有關本案之犯罪事實、證據及論罪之認定 ，均如第一審判決所記載（詳附件）。
二、被告不服原審判決提起上訴，固以：被告始終坦承犯行不諱 ，犯後態度良好，告訴人即被害人曾培榮所受傷勢多為體表 擦挫傷，並非極為嚴重，被告亦有意賠償告訴人，原審量處 有期徒刑4月，實屬過重，且被告於上訴後與告訴人業經調 解成立，被告已給付全部賠償金額，希望能有緩刑之機會等 語。查原審判決就被告所犯過失傷害罪量處有期徒刑4月，
係於法律規定之刑度範圍所為之量刑，並無違法情事。原審 復已審酌：被告駕駛車輛本應謹慎小心，以維護其他共同用 路人之安全，竟未確實注意交通安全規則、遵守號誌而過失 發生本件車禍，導致告訴人受傷，實屬不該，兼衡被告之過 失態樣及情節、坦承犯行之態度、告訴人之傷勢程度、雙方 並未和解，暨被告目前在遊藝場工作、高職畢業之智識程度 及須扶養祖母及母親之家庭經濟狀況等事項，而為本件科刑 之判斷基礎，均已依刑法第57條規定，就被告之過失情節及 所造成之損害、被告個人之智識程度、生活狀況及犯後態度 等原審判決當時可審酌之一切相關情狀均綜合為審慎之裁量 ；是原審之刑罰裁量亦無濫用自由裁量之權限或顯然出入之 失當情事，即無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指。從而，被 告以原審量刑過重為由提起上訴，經核為無理由，應予駁回 。
三、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告雖因一時失慮，致 罹刑章，然犯後已坦承犯行，且其與告訴人業經本院臺南簡 易庭調解成立，被告並已當場給付全部賠償金額，有調解筆 錄存卷可查（本院卷第83至84頁），堪信其經此偵、審程序 及刑之宣告之教訓，已知悔悟而可自我警惕，本院因認前開 刑之宣告，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款 規定，宣告緩刑2年，以勵自新，並觀後效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官吳騏璋提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 刑事第二庭 審判長 法 官 彭喜有
法 官 洪士傑
法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 莊月琴中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
【附件】
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2430號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 曾靖晏
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
4574號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：112年度交易字第620號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾靖晏犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：曾靖晏於民國111年1月30日14時39分許，騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車沿臺南市中西區民族路3段 外側車道由東往西方向行駛至康樂街口時，本應注意駕駛人 駕駛汽車，應遵守道路交通號誌之指示，見圓形紅燈之號誌 即應禁止通行不得超越停止線或進入路口，而依當時天候晴 、日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視 距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意其行向之民族路號 誌已轉變為圓形紅燈而貿然闖越上開路口，適曾培榮(另經 檢察官為不起訴處分)騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 ，沿康樂街由北往南方向亦行駛至該處，2車遂發生碰撞， 致曾培榮人、車倒地，因而受有左側眼角1.5公分撕裂傷、 左側小指中段指骨閉鎖性骨折、左胸部擦挫傷、左膝擦傷、 左足挫傷等傷害。
二、本件證據：
(一)被告曾靖晏於警詢、偵查之供述及本院審理中之自白。(二)證人即告訴人於警詢、偵查中之證述。
(三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份 及現場照片32張、路口監視器翻拍照片4張、檢察官勘驗上 開監視錄影畫面筆錄1份及勘驗截圖7張、本院就監視錄影畫 面截圖3張。
(四)郭綜合醫院診斷證明書、傷勢照片5張。(五)臺南市車輛行車事故鑑定會南鑑0000000案鑑定意見書、覆 議委員會南覆0000000案覆議意見書各1份。 三、核被告曾靖晏所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 又被告於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺 其為犯罪人前，即向至現場處理本件道路交通事故，尚不知 肇事者為何人之警員供承其肇事犯罪，自首並接受裁判，有 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，爰依刑 法第62條前段之規定減輕其刑。
四、爰審酌被告駕駛車輛本應謹慎小心，以維護其他共同用路人 之安全，竟未確實注意交通安全規則、遵守號誌而過失發生 本件車禍，導致之告訴人受有上開傷害，實屬不該；兼衡被 告本案過失態樣、情節、坦承犯行之態度、告訴人之傷勢程
度、雙方並未和解等節，暨被告目前在遊藝場工作、高職畢 業之智識程度及需扶養祖母及母親之家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官吳騏璋提起公訴，檢察官黃信勇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 刑事第十三庭 法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳怡蓁
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。