臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2072號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李俊毅
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第14753號），本院判決如下：
主 文
李俊毅犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、李俊毅於民國111年11月12日10時15分許，駕駛車牌號碼RDS -1152號租賃小貨車（下稱甲車），由東往西方向，沿臺南 市東區東門路2段行駛至該道路與東門路2段161巷之交岔路 口（面對閃光黃燈）時，本應注意直行車不得占用轉彎專用 車道，且應注意車前狀況、減速慢行，而依當時天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好 等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於左轉彎 專用車道上貿然直行；適劉建業騎乘車牌號碼MLY-3209號重 型機車（下稱乙車），由北往南方向，沿臺南市東區東門路 2段161巷行駛至該處（面對閃光紅燈），亦疏未注意支線道 車應讓幹道車優先通行，甲車因而撞擊乙車，導致劉建業倒 地，並因此受有胸部鈍傷、肋骨骨折、左側第5指遠端指骨 骨折等傷害。嗣經李俊毅向到場處理之員警自承係肇事者， 而願接受裁判，始為警查悉上情。
二、案經李俊毅自首暨劉建業訴由臺南市政府警察局第一分局報 告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。 理 由
一、訊據被告固不否認有於上開時間、地點，駕駛甲車撞擊乙車 ，導致被害人受傷之事實，惟矢口否認有何過失傷害犯行， 辯稱：本件行車事故是被害人騎乘乙車突然衝出來所致，其 來不及反應，並無過失云云。經查：
（一）被告於111年11月12日10時15分許，駕駛甲車，由東往西 方向，沿臺南市東區東門路2段行駛至該道路與東門路2段 161巷之交岔路口（面對閃光黃燈）時，於左轉彎專用車 道上直行；適被害人騎乘乙車，由北往南方向，沿臺南市 東區東門路2段161巷行駛至該處（面對閃光紅燈），未讓
甲車優先通行，甲車因而撞擊乙車，導致被害人倒地，並 因此受有胸部鈍傷、肋骨骨折、左側第5指遠端指骨骨折 等傷害等事實，業據被害人陳述在卷，並有道路交通事故 調查報告表（一）、（二）、現場圖、國立成功大學醫學 院附設醫院中文診斷證明書各1份、車輛詳細資料報表2份 、道路交通事故照片（含監視錄影翻拍照片）46張附卷可 稽，堪可認定。
（二）按行車速度，應依速限標誌或標線之規定，並應依減速慢 行之標誌、標線或號誌指示行駛；汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況；設有左右轉彎專用車道之交岔路口，直行 車不得占用轉彎專用車道；汽車行駛至交岔路口，其行進 、轉彎，應遵守燈光號誌，道路交通安全規則第93條第1 項第3款、第94條第3項、第98條第2項、第102條第1項第1 款，分別定有明文。又閃光黃燈表示「警告」，車輛應減 速接近，注意安全，小心通過；閃光紅燈表示「停車再開 」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹線道車 優先通行後認為安全時，方得續行，道路交通標誌標線號 誌設置規則第211條第1項第1款、第2款，亦分別規定甚明 。經查：
（一）依據被告於警詢時陳稱：其當時駕駛甲車走左轉車道，要 排隊到東門路及林森路交岔路口左轉，被害人騎乘乙車從 右方車陣縫隙出來，其發現時，被害人在其正前方約2-3 公尺，其立即煞車，向左閃避，但甲車前車頭還是撞到乙 車左側車身等語，復參以卷附之現場圖，顯見被告並未準 備在臺南市東區東門路2段與東門路2段161巷之交岔路口 左轉，卻違規佔用左轉彎專用車道直行。又被告駕駛甲車 行經閃光黃燈路口，本應注意車前狀況、減速慢行，惟依 據被告上開陳述，復參以本件係甲車車頭撞擊乙車左側車 身之情，足認被告並未盡其注意車前狀況、減速慢行之行 車義務，才導致本件撞擊事故。以上足認被告確未注意直 行車不得占用轉彎專用車道，且未注意車前狀況、減速接 近，而有過失。
（二）本案經臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定，鑑定結果為：被 告駕駛甲車，未遵行車道行駛，閃光黃燈路口，未注意車 前狀況，未減速慢行，為肇事原因；告訴人駕駛乙車，支 線道車未讓幹線道車先行，同為肇事原因等情，有臺南市 車輛行車事故鑑定會112年9月20日南鑑0000000案鑑定意 見書1份附卷可稽（參見本院卷第59頁至第60頁），益證 被告就本件行車事故之發生，確有過失。
（三）本件被害人既因上開行車事故受有上開傷害，則被告之過
失與被害人之傷害結果間，即具有相當因果關係。至於被 害人雖與有支線道車未讓幹道車優先通行之過失，然此僅 能作為被告量刑之審酌事由，不能因此解免被告之過失責 任，併此敘明。
（四）綜上所述，本案事證明確，被告過失傷害犯行堪可認定， 應依法論科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。（二）本件交通事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料並未報 明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場， 並當場承認為肇事人等事實，有臺南市政府警察局第一分 局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可按（參 見警卷第25頁），堪認被告於肇事後，未經有偵查權之公 務員或機關發覺其犯嫌前，已向到場處理之警員坦承肇事 而願接受裁判，應符合刑法第62條自首規定，爰依該條前 段之規定減輕其刑。
（三）爰審酌被告駕駛租賃小貨車未謹慎遵守交通規則，釀成本 件事故，導致被害人受傷，實非可取；兼衡其年紀、智識 程度（專科學歷）、素行（前無因案經法院論罪科刑之紀 錄，臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查）、職業 （司機）、犯罪方法、違反注意義務之程度、過失比例、 家庭經濟狀況、犯後態度、與被害人無特別關係、迄未能 與被害人和解、被害人所受傷害非輕等一切情狀，量處如 主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官江孟芝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 刑事第十三庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
書記官 李俊宏
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日附錄本案論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。