臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度調訴字第2號
原 告 張台鳳
被 告 張穗鳳
張定藩
上列當事人間撤銷調解之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有 同一之效力。調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原 法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。前項情形，原調解 事件之聲請人，得就原調解事件合併起訴或提起反訴，請求 法院於宣告調解無效或撤銷調解時合併裁判之。並視為自聲 請調解時，已經起訴；第500條至第502條及第506條之規定 ，於第2項情形準用之。又再審之訴，應於30日之不變期間 內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定 者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自 知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。以第4 96條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不 適用前項但書之規定。民事訴訟法第416條、及第500條第1 至4項分別定有明文。而當事人提起宣告調解無效或撤銷調 解之訴，已逾前開不變期間者，其訴為不合法，法院應以裁 定駁回之，此觀民事訴訟法第416條第4項準用同法第502條 第1項之規定自明。
二、查，兩造間之本院102年度司店調字第224號定不動產所有權 關係事件，於民國102年11月12日於本院成立調解（下稱系 爭調解），製有調解筆錄等情，經本院依職權調閱上開卷宗 （下稱系爭調解卷宗），核閱屬實。原告主張系爭調解在未 有律師代理、當事人不解中文及法律之意下成立，系爭調解 記載形同具文、不得為執行名義，請求撤銷系爭調解等語。 觀之原告主張撤銷調解之事由，實為調解成立當時即已存在 之事由，且原告嗣後分別於105年3月8日、109年12月16日閱 覽系爭調解卷宗，有其聲請閱卷狀在該卷可參，故原告至遲 於閱卷後即已知悉其所主張之上開各項事由，況系爭調解成
立迄今顯已逾5年，揆諸上開說明，原告於112年3月22始提 起本件訴訟，顯已逾30日、5年之不變期間，其提起本件撤 銷調解之訴，難認合法，依法應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 民事第四庭 法 官 杜慧玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 書記官 陳玉瓊