清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,112年度,4651號
TPDV,112,訴,4651,20231124,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4651號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 林為忻
被 告 高連電業有限公司

兼法定代理人 史克鈞
史穎潔
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣920,965元，及自民國112年5月16日起至清償日止，按週年利率3.875%計算之利息，並自民國112年6月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第1項於原告以新台幣31萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣920,965元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告高連電業有限公司（下稱高連公司）、史克鈞、史穎潔 經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。　
二、原告主張：被告高連公司前邀同被告史克鈞、史穎潔為連帶 保證人，向原告借款新台幣（下同）100萬元，約定借款期 間為民國112年2月16日起至115年2月16日，利息按中華郵政 股份有限公司2年期定期儲金機動利率加2.28%機動計息，並 自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，逾期償還本金 或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部 分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付 違約金，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利 益，其債務視為全部到期，且原授信契據之約定利率自原告 請求時起，即不再機動調整，並以請求時之利率計算全部遲 延利息、違約金。詎被告高連公司嗣未依約清償，依約其上 開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，然尚欠920,96 5元，及自112年5月16日起至清償日止，按週年利率3.875% 計算之利息，並自112年6月17日起至清償日止，逾期在6個



月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上 開利率20%計算之違約金未償。又被告史克鈞、史穎潔為連 帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連 帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應連帶 給付原告920,965元，及自112年5月16日起至清償日止，按 週年利率3.875%計算之利息，並自112年6月17日起至清償日 止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月 以上部分，按上開利率20%計算之違約金。願供擔保，請准 宣告假執行。
三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書3份、受嚴重特殊 傳染性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書 、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表為證，核屬相符 。又被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。　四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告 連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保 後得免為假執行。　　
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　24　　日 民事第七庭 法　官　林欣苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　24　　日 書記官 林思辰