臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4252號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 周煥庭
朱逸君
被 告 鍾石花
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬伍仟貳佰參拾元，及自民國一百一十一年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之七點八九計算之利息，暨自民國一百一十一年十月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽定之卡友貸款借款契約書 （一次撥付型通用，下稱系爭契約書）其他契約條款第8條 約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁 ），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明原為：被 告應給付原告新臺幣（下同）91萬5,230元，及自民國111年 10月29日起至清償日止，按年息7.48％計算之利息，暨自111 年10月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利 率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，按期（月）計 付之違約金，違約金最高連續收取期數為9期（見本院卷第7 頁）。嗣變更聲明為：被告應給付原告91萬5,230元，及自1 11年10月29日起至清償日止，按年息7.89％計算之利息，暨 自111年10月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上 開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約 金，違約金最高連續收取期數為9期（見本院卷31頁）。核
原告所為上開聲明之變更，為擴張應受判決事項之聲明，揆 諸前揭規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於111年4月29日向伊借款97萬元，約定借款 期間為111年4月29日起至118年4月29日止，利息自撥款日起 按伊行3個月定儲利率指數（111年8月22日起至111年11月20 日為1.21％）加碼6.68％機動計算（現為年息7.89％）；如逾 期還本或付息，除應按上開利率給付遲延利息外，其逾期6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利 率20％，另加計違約金，每次連續收取違約金期數以9期為上 限。詎被告自111年10月29日起未依約清償，依系爭契約書 其他契約條款第4條第1項約定，被告喪失期限利益，所有債 務視為全部到期，被告迄今尚欠91萬5,230元、利息及違約 金未為給付。為此，依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟 等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同 法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高 者，仍從其約定利率。經查，原告就其主張之上開事實，業 提出系爭契約書、卡友貸還款交易紀錄（訴訟用）、（歷史 ）放款利率查詢等件為證（見本院卷第9至13頁、第19至至2 0頁），內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知 ，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳 述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應 視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸 之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息 及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 民事第八庭 法 官 蕭如儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 書記官 劉茵綺