臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4247號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 黃照峯律師
複代理人 戴振文
被 告 洪宣伶
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,010,098元，及其中新臺幣342,418元自民國112年5月17日起至清償日止，按年息百分之8.41計算之利息，其中新臺幣667,680元自民國112年4月8日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣336,700元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣1,010,098元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告經電子授權驗證，於民國110年7月29日向原告借款新臺 幣（下同）710,000元，約定自同日起分期清償，原告於當 日將借款撥入被告指定帳，另約定利息採機動利率計付，又 如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約 清償本金或付息者…等情形，債務視為全部到期。詎被告僅 繳付利息至112年5月16日後即未依約清償本息，尚積欠本金 342,418元，並應給付自112年5月17日起至清償日止按週年 利率8.41％計算之利息。
㈡又被告經電子授權驗證，另於111年10月7日向原告借款700,0 00元，約定自同日起分期清償，原告於當日將該筆借款撥入
被告指定帳戶，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款 或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付 息者…等情形。詎被告僅繳付利息至112年4月7日後即未依約 清償本息，尚積欠本金667,680元，並應給付自112年4月8日 起至清償日止按週年利率9.91％計算之利息。 ㈢爰依消費借貸契約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如 主文第1項所示，及願提供擔保請准予宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之個人信用貸款 申請書、約定書、撥款資訊、放款帳戶利率查詢、產品利率 查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為證，堪認 原告之主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法 第233條第1項亦定有明文。被告向原告借款未依約清償，經 全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息迄未 清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項 所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰 酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 民事第六庭 法 官 林瑋桓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 書記官 巫玉媛