臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第3987號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 官小琪
被 告 徐玉生
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾參萬陸仟伍佰壹拾柒元，及自民國一一二年一月五日起至清償日止，按年息百分之十二點七八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬伍仟陸佰元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾參萬陸仟伍佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院， 有原告提出之中國信託個人信用貸款約定書（下稱貸款約定 書）第10條第2項可憑（本院卷第21頁），故本院就本件訴 訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年4月29日向伊借貸新臺幣（下同 ）80萬元，約定自同日起至117年4月29日止，按月分84期攤 還本息，利息採機動利率計付（目前為基放利率1.07％＋ 11. 71％＝12.78％），另約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者， 或任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，即喪失期限 利益，債務視為全部到期；伊於當日將前開款項撥入被告指
定之華南商業銀行股份有限公司大園分行帳戶（0000000000 00）。詎被告繳納利息至112年1月4日後即未依約清償本息 ，計尚欠本金73萬6517元，依約除應給付上開積欠款項外， 另應給付自112年1月5 日起至清償日止按週年利率12.78％計 算之利息。為此，爰依上開契約及消費借貸之法律關係，提 起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准 宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之個人 信用貸款申請書、貸款約定書、放款帳戶利率查詢、繳款計 算式、放款帳戶還款交易明細等件為證（本院卷第11至29頁 ）。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供 本院審酌，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1 項規定， 視同自認，堪信原告之主張為真。從而，原告依上開契約及 消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款 項，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第39 0條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許； 併按民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金 額宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 民事第二庭 法 官 王子平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 書記官 林霈恩