臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度補字第2156號
原 告 陳嘉琪
訴訟代理人 黃傑琳律師
被 告 李慧君
上列當事人間請求返還車輛等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹拾陸萬捌仟元。原告應於本裁定送達後七日內，繳納第一審裁判費新臺幣壹仟柒佰柒拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必 須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴 訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者， 以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項分別定有明文。又起訴不合程式或不備其他要 件，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應 定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。二、經查，本件原告起訴未據繳納第一審裁判費，其聲明請求被 告應協同原告將車牌號碼BRE-0871號自用小客車（下稱系爭 汽車），向監理機關辦理過戶登記為原告之名義，揆諸前揭 規定，應以系爭汽車起訴時之交易價額核定其訴訟標的價額 ，又參以與系爭汽車同款式、同出廠年份車輛之賣出價為新 臺幣（下同）16萬8,000元一節，有原告提出之carp汽車鑑 價網網站截圖2紙為憑，可認系爭汽車於起訴時之交易價額 應為16萬8,000元。至原告雖主張：伊於民國111年3月23日 即以16萬8,000元之價格購入系爭汽車，遲至本件起訴日即1 12年10月3日時，系爭汽車業已使用1年半有餘，故系爭汽車 實際交易價額應低於上開交易價額等語，惟查，原告購入系 爭汽車之價格實受原告與賣方間磋商談判能力、交易迫切性 、斯時市場行情趨勢等不確定因素所影響，且觀諸原告所提 出之上開網頁截圖，可見廠牌、汽車款式、出廠年份均為ca rp汽車鑑價網之車輛價格評估因素，則就車輛因車主使用、 零件耗損等可能因時間變動而致車輛價值減損之情形，均已 為該網站評估車輛交易價值時所考量，應認該網站所評估之 賣出價尚值採納，原告復未說明前開賣出價與系爭汽車於其 起訴時之市場價格有何偏離之處，是原告空言主張系爭汽車 實際交易價額應較為低等語自不足採。從而，本件訴訟標的 價額核定為16萬8,000元，應繳納第一審裁判費1,770元，茲 命原告應於本裁定送達後7日內如數向本院補繳，逾期不繳
，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 林春鈴 法 官 余沛潔以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 書記官 李云馨