臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度補字第1198號
原 告 許良平
訴訟代理人 謝孟峰律師
上列原告與被告杜朱云間請求塗銷不動產所有權移轉登記等事件
，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，向本院繳納裁判費新臺幣貳萬零捌佰元，逾期未補正，以裁定駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。次按提起民事訴訟，應繳納第一 審裁判費；第一審裁判費，應按訴訟標的之金額或價額，依 民事訴訟法第77條之13以下規定計算及徵收，訴訟標的之價 額，由法院核定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價 額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準 ；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張 之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依 其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項 、第77條之2第1項分別定有明文。又所謂訴之預備合併，指 原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他 訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由 之判決之訴之合併而言。是雖有數個訴訟標的，但原告既僅 請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個 ，則應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標 的價額（最高法院105年度台抗字第317號裁定意旨參照）。 末按原告之訴，有起訴不合程式之情形而可以補正者，審判 長應定期間先命補正，如不於期間內補正，法院應以裁定駁 回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，其訴之聲明為：㈠先 位聲明：確認被告就門牌號碼臺北市○○區○○○道000號房屋（ 下稱系爭房屋）於民國110年8月24日所為買賣之債權關係， 及於同年月日所為所有權移轉登記之物權關係無效；被告應 將系爭房屋於110年8月24日以買賣為原因所為之所有權移轉 登記塗銷。㈡備位聲明：被告就系爭房屋於110年8月24日所 為買賣之債權行為，及於同年月日所為所有權移轉登記之物 權行為均應解除，回復原狀即返還系爭房屋予原告；被告應 負擔將系爭房屋於110年8月24日以買賣為原因行為之損害賠 償責任，賠償金額新臺幣（下同）100萬元。原告先位聲明 部分，除訴請確認系爭房屋之買賣關係及所有權移轉登記之
物權行為無效，並請求塗銷系爭房屋之所有權移轉登記，訴 訟標的雖相異，然其經濟目的均在回復系爭房屋為原告所有 ，則原告就先位聲明部分可受之利益應為系爭房屋於起訴時 之交易價額。而系爭房屋為未辦保存登記建物，被告於110 年8月24日向訴外人許進賢買受系爭房屋之價金為100萬元， 參酌前揭交易時間與本件起訴時間隔非遠，應得作為系爭房 屋於起訴時交易價額之參考標準，是原告先位聲明之訴訟標 的價額應為100萬元。至原告備位聲明部分，係基於解除系 爭房屋買賣契約後之回復原狀請求權及損害賠償請求權，其 訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額與損害賠償 金額合併計算為200萬元（計算式：100萬元＋100萬元＝200萬 元），揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以較高之備位訴 訟標的價額200萬元定之，應徵第一審裁判費2萬0,800元。 茲限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補正，以裁定 駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 民事第八庭 法 官 蕭如儀
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 劉茵綺