臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度聲字第627號
聲 請 人 陳秀香
相 對 人 楊雪雯
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣854,000元為相對人供擔保後，本院112年度司執字第18367號履行契約事件就門牌號碼臺北市○○區○○街00巷00弄0號第一層及第二層建物之強制執行程序，於本院112年度訴字第5175號第三人異議之訴等事件判決確定、和解或撤回終結前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。 強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院定擔保金額而 准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止 執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權 人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供 擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債 權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號、91年台抗字 第429號民事裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人為門牌號碼臺北市○○區○○街00巷00弄 0號第1層及第2層建物（下稱系爭建物）之出資建築人，於 民國106年間已取得房屋稅籍證明書，為系爭建物之所有權 人及事實上處分權人，詎相對人竟持對第三人即債務人王炳 榮之執行名義，聲請本院以112年度司執字第18367號履行契 約強制執行事件就系爭建物強制執行，現已完成鑑價，即將 進行第一次拍賣，為免系爭建物遭違法拍賣致生無法彌補之 損害，聲請人業已提起第三人異議之訴，爰依強制執行法第 18條第2項規定，聲請停止執行等語。
三、查本院112年度司執字第18367號履行契約強制執行事件之執 行程序目前仍在進行中，且聲請人所提第三人異議之訴，經 本院以112年度訴字第5175號案件受理在案等情，業經本院 依職權調閱前揭強制執行事件、第三人異議之訴卷宗核閱無 訛，聲請人依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止執行 ，應予准許。又相對人因停止前揭強制執行事件而未能即時
就執行標的受償所受之損害，應係其未能即時就系爭建物取 償而延後受償期間之利息損失，參酌執行法院將系爭建物連 同其上第三層及頂樓增建部分送請鑑價結果，系爭建物第一 層、第二層之面積各為11.74坪、13坪，每坪單價為新臺幣 （下同）153,500元，有鑑定報告附於執行卷宗可參，是系 爭建物之價值應為3,797,590元【計算式：(11.74＋13)坪×15 3,500元＝3,797,590元）】。另上述第三人異議之訴事件， 訴訟標的價額已逾150萬元，為得上訴第三審之案件。參酌 司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二、三審通 常程序審判案件之期限分別為1年4月、2年、1年，加上裁判 送達、上訴、分案等期間，據此預估聲請人獲准停止執行， 因而致相對人之執行延宕期間約為4年6月，故相對人因停止 執行不當而可能遭受之損害應為854,458元【計算式：3,797 ,590元×5%×（4＋6/12）＝854,458元；元以下四捨五入】，是 本院認聲請人應供擔保金額取其概數以854,000元為適當， 爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 民事第二庭 法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 書記官 林思宜