臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司聲字第1353號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
代 理 人 范佐明
上列聲請人與相對人李雋婕間假扣押事件，聲請人聲請行使權利
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔 保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請 裁定返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明 文。上揭規定，依民事訴訟法第106條規定，於其他依法令 供訴訟上之擔保者準用之。再按，所謂訴訟終結，在因假扣 押或假處分所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益 人因不當假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假 扣押或假處分裁定實施假扣押或假處分之執行，則在供擔保 人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍 可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之理 。故在假扣押或假處分所供之擔保，供擔保人依民事訴訟法 第106條準用同法第104條第1項第3款規定，聲請以裁定命返 還其擔保金之場合，必供擔保人已撤回假扣押或假處分之執 行，始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟 終結」相當，而得依該條款行使定期催告之權利（最高法院 86年度台抗字第53號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人李雋婕間清償債務事件，聲 請人前遵臺灣士林地方法院112年度司裁全字第59號民事裁 定，為擔保假扣押，曾提供擔保金新臺幣1,600,000元，並 以本院112年度司執全字第74號假扣押強制執行在案。茲因 假扣押強制執行程序終結，為通知相對人行使權利，爰依民 事訴訟法第104條第1項第3款後段規定，聲請本院通知相對 人即受擔保利益人於一定期間內行使權利。
三、經本院依職權調閱本院112年度司執全字第74號卷宗審核， 聲請人未撤回假扣押強制執行聲請，該假扣押執行程序尚未 終結，自難認訴訟已終結。聲請人雖聲請本院通知相對人行 使權利，然揆諸上開判解，相對人之財產仍受假扣押效力之 限制，其損害額即難以確定，故其聲請即非適法。是以，聲
請人聲請本院通知相對人於一定期間行使權利，於法尚有未 洽，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 民事第八庭 司法事務官 萬蓓娣