臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司繼字第2006號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官程秀蘭
非訟代理人 臺灣臺北地方檢察署檢察事務官田家樂
關 係 人 翁信証
上列聲請人聲請選任被繼承人花仲威之遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任翁信証（男、民國00年0月0日生、住○○市○○區○○街000號11樓）為被繼承人花仲威（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺北市○○區○○路0段000號5樓之5、民國111年12月24日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人花仲威之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人花仲威之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，1年內承認繼承；大陸地區之繼承人，應自花仲威死亡之日起3年內以書面向本院為繼承之表示。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人花仲威之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用由被繼承人花仲威之遺產負擔。
理 由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承 ，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼 承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時， 繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內 選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人 ，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼 承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、 第1177條、第1178條規定自明。
二、本件聲請意旨略以：本院受理111年度重訴字第804號、111 年度救字5100號關於被繼承人花仲威請求返還款項及聲請訴 訟救助事件，惟被繼承人於民國111年12月24日死亡，而其 繼承人均已拋棄繼承，且親屬會議未於1個月內選定遺產管 理人，致案件無法順利進行，爰聲請選任被繼承人之遺產管 理人等語。
三、查聲請人之主張，業據提出本院函文、本院民事紀錄科查詢 表、本院112年度司繼字第700號影卷、民事聲請調解狀及其 附件等件為證，復經本院依職權向臺北○○○○○○○○○查詢繼承 人戶籍資料無誤，堪信為真實。復經本院依職權調查被繼承
人之財產所得資料，被繼承人僅有西元2004年出廠之汽車1 輛，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，其遺產 價值所剩無幾，如選任第三人（如律師或地政士）或國有財 產署為遺產管理人，顯無法取得相當之遺產管理人報酬，將 使本件遺產管理人事務難以順利進行，而經本院函詢國有財 產署北區分署及數名律師，均表達無意願擔任本件遺產管理 人。本院審酌被繼承人之親屬即關係人翁信証，翁信証為被 繼承人之弟，與被繼承人關係密切，應可了解被繼承人之財 產情形，且被繼承人於本院111年度重訴字第804號主張其母 親花慧卿應返還款項，關係人為上開訴訟之兩造親屬，應對 訴訟之爭執內容有所了解，故雖翁信証已聲明拋棄繼承，惟 本院考量親屬關係、關係人具有一定之智識能力，並可對訴 訟案件進行有所助益，故認仍以選任翁信証為被繼承人花仲 威之遺產管理人為宜，並限期命繼承人為承認繼承之公示催 告。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 家事法庭 司法事務官 游淑婷
附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告 於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。