臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 94年度苗簡字第872號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請簡易判決處刑書（94年度偵
字第2200號），本院判決如下：
主 文
甲○○故買贓物，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因犯竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院檢 察署檢察官為緩起訴處分，緩起訴處分期間自民國92年12月 11日起至94年12月10日止，共計2 年。其係經營收購廢輪胎 業者，明知夏盛文（所涉竊盜案件，檢察官另行併案審理） 所持有之未懸掛車牌，引擎號碼為VGE31A3P000000 0號自用 小客車，係來源不明之車輛（該車係黃清治所有，其車牌號 碼為AG-9868 號，於94年1 月5 凌晨2 時許，在新竹市○○ 路與竹文街口失竊，車牌未尋獲），而在夏盛文無法提出車 輛來源證明資料，竟基於收故買贓物之犯意，於94年1 月5 日以後某時，在苗栗市恭敬里9 鄰恭敬94號場址，以新台幣 （下同）5,00 0元之顯不相當價格予以買受上開約3 、4 萬 元之自小客車。同時其為逃避贓車查緝，竟將其所有之 MG-9338 號車牌兩面，懸掛於上揭贓車上供己代步之用。嗣 於同年月26日下午3 時許，在甲○○上述場址附近，因另案 車輛涉及貸款債務，由陳怡佳發現報警處理而循線查獲。二、證據名稱：
被告甲○○雖就上揭事實坦承不諱，然辯稱：其不知道該車 是贓物云云（偵卷第84、119 頁）。惟查：上揭事實，業據 被害人黃清治於警詢中、證人陳怡佳於警詢中、證人夏盛文 、徐禮泉於警詢及偵訊中（偵卷第44、47、50、118 、128 頁）指述甚詳，且有被害人立具之贓物認領保管收據在卷可 資佐證；又被告自承夏盛文交車時沒有行車執照，且未懸掛 車牌，而該車輛之市價應有3 、4 萬元等，被告竟以5 千元 之顯不相當之價錢予以收買（偵卷第119 頁），足以認定其 有贓物之認識，因此被告上開辯詞，尚難認為對其有利而予 以採信。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。 （二）審酌被告有如事實欄所載之前科素行，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份附卷可稽、犯罪動機、目的、手段 係以5,000 元之顯不相當價額向夏盛文予以買受、業經
被害人領回所生損害，暨犯後否認犯行之態度良好，及 檢察官具體求處有期徒刑5 月等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1項。
（二）刑法第349條第2 項、第41條第1項前段。 （三）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條。五、如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕 本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 94 年 11 月 21 日 苗栗簡易庭 法官 張珈禎
以上正本證明與原本無異
書記官 黃雅琦
中 華 民 國 94 年 11 月 24 日附錄本判決論罪科刑法條
刑法第349條第2項
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。