臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 94年度苗簡字第822號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（94年度偵字第2182號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出賣，致生損害於債權人，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○即獨資商號「芙蓉商行」之負責人，於民國93年7 月 30日，以甲○○即芙蓉商行之名義為動產擔保交易附條件買 賣之方式，向新安產物保險股份有限公司（以下簡稱新安產 險）購買車牌號碼YR-5452 號（起訴書誤載為YR-5422 號） 自小貨車，為動產擔保交易之債務人。雙方約定總價金新台 幣（下同）210,00 0元，自93年7 月30日起至96年7 月30日 止、每月1 期、每期付款7,791 元、分36期給付，並約定標 的物存放地點為苗栗縣竹南鎮○○里○○路23號1 樓芙蓉商 行之營業處，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣 人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他 處分。又新安產險與裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司 ）簽訂有消費貸款合作專案契約書，該車之所有權業已歸屬 裕融公司所有。然而甲○○在取得標的物後，因缺錢使用， 僅付款5 期，即拒不付款，並意圖為自己不法之利益，於94 年1 月1 日，將該標的物以6 萬元之價格出賣予不知情之涂 明壽，致裕融公司追索無著而受有損害。
二、證據名稱：
（一）甲○○於警詢中之自白。
（二）告訴代理人羅仕明於偵查中之指訴。
（三）證人馮文志、涂明壽於警詢中之之證述。 （四）貸款暨動產抵押契約書。
（五）動產擔保交易動產抵押設定登記申請書。 （六）動產擔保交易動產抵押設定債權人變更登記申請書。 （七）動產擔保交易（動產抵押）移轉契約書。 （八）汽車委賣契約書。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。 （二）審酌被告犯罪動機、目的、手段、係因缺錢使用，而將 動產擔保標的物出賣於不知情之第3 人，動產擔保交易
標的物為自用小貨車、貸款金額為21萬元，貸款後僅清 償5 期分期付款、對告訴人所生之損害及犯後雖承認將 動產擔保交易標的物出賣，惟未能與告訴人達成民事和 解取得諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1項。
（二）動產擔保交易法第38條。
（三）刑法第11條前段、第41條第1項前段。 （四）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條。四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上 訴。
中 華 民 國 94 年 11 月 9 日 苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀 書記官 黃雅琦
中 華 民 國 94 年 11 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。
, 台灣公司情報網