臺灣臺北地方法院民事判決
111年度重訴字第593號
原 告 陳思蓉
訴訟代理人 許諺賓律師
被 告 林穎孝
訴訟代理人 王銘助律師
複 代理人 蔡碩毅
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院於民國112
年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表一、二所示不動產所有權移轉登記與原告。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
原告主張其對被告之請求，係基於兩造間借名登記契約終止 後之相關返還請求權，而非因夫妻財產關係所生之請求，自 非屬家事事件法第3條第3項第3款所指「夫妻財產之補償、 分配、分割、取回、返還及其他因夫妻財產關係所生請求事 件」，是被告主張本件為家事事件法第3條第3項第3款所指 家事事件，應由家事法庭審理云云，自屬誤解，難認可採。貳、實體方面
一、原告主張：登記於被告名下如附表一、二所示之不動產（下 合稱系爭不動產），乃原告分別於民國100年3月21日以新臺 幣（下同）675萬元向訴外人金梅琴所購得、於106年10月16 日以總價913萬9999元向法院拍定買受，實際上為原告出資 購買所有。惟因以被告名義申辦購屋貸款可享較優惠利率及 有較優的轉賣條件，乃約定將系爭不動產借名登記在被告名 下（下稱系爭借名登記契約）。嗣因被告離家後未再與原告 共同生活，經原告多次向被告請求將系爭不動產所有權移轉 歸還，然遭被告拒絕，爰類推適用民法第549條規定，以本 件起訴狀繕本送達作為終止系爭借名登記契約之意思表示， 並類推適用民法第541條第1項、借名契約終止後返還請求權 ，及依民法第179條規定，擇一請求被告將系爭不動產移轉 登記與原告，並聲明：如主文第一項。
二、被告則以：系爭不動產乃兩造各自將原有部分資產處置後， 共同努力勞務付出、籌措資金購入，非原告一人獨力完成， 被告否認兩造間存在借名登記契約。夫妻間之家庭收支、財 產處置，為夫妻間互負家務代理之一環，夫妻婚姻關係存續
期間，約定以夫或妻為不動產登記所有權人，原因諸多，舉 凡夫妻間之財產規劃、因夫妻情誼而為之贈與、夫妻間互易 、買賣等均有可能，尚難以孰為家中主要經濟來源，即可認 定非主要經濟來源之一方，取得不動產登記，必為另一方所 為借名登記等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受 不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告是否就系爭不動產與被告成立系爭借名登記契約？ ⒈按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信 任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法 律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約 同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦 予無名契約之法律上效力，並依民法第529條規定，適用民 法委任之相關規定（最高法院99年度台上字第1662號判決意 旨參照）。按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被 告對其主張如抗辯為不實，並提出反對之主張者，則被告對 其反對之主張，應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。 倘被告對於抗辯並無確實證明方法，僅以空言爭執，應認定 其抗辯事實非真正，而為被告不利益之裁判（最高法院110 年度台上字第1804號判決意旨參照）。
⒉經查：
⑴原告主張如附表一所示之不動產，乃原告於100年3月21日以6 75萬元向金梅琴所購得，因以被告名義申辦購屋貸款可享較 優惠利率，而約定將該不動產借名登記在被告名下等情，並 提出買方為原告之買賣契約、100年3月21日提領與簽約款金 額接近之提款紀錄、原告匯款至被告供貸款放扣款帳戶之紀 錄為憑（見本院111年度店司補字第499號卷，下稱補字卷， 第26至59頁），被告亦不爭執由原告帳戶支出系爭不動產買 賣價金、費用、貸款利息乙節（見本院卷第48頁），且原告 主張之借名登記原因，核與證人秦啟宏證述：我從事仲介法 拍、代標業，原告是我客戶；我有印象原告透過其他仲介購 買如附表一所示不動產，原告詢問我貸款之事，我介紹銀行 給原告，由原告自行與銀行聯絡，當時貸款政策是持有二房 以上者貸款會貸不出來，已經忘記政策細節，為了將貸款成 數拉高，我向原告說可找另一個人頭登記所有權以利貸款等 語（見本院卷第106至107頁），及證人葉駿全證述：我曾從 事房仲業，仲介原告購入如附表一所示不動產，當時與我洽 談要購買該不動產之買方為原告，並由原告支付簽約款；因
為當初原告名下尚有其他房子，故原告貸款能力不足，後來 以協商方式請原告借其他人名義來貸款，最後討論就是登記 在被告名下等語（見本院卷第109至110頁）相符，原告並提 出當時關於第二戶購屋貸款資料為佐（見本院卷第131至143 頁），是堪信原告主張為真實。
⑵原告主張如附表二所示之不動產，乃原告於106年10月16日以 913萬9999元向法院拍定買受，惟為求後續較優轉賣條件， 而將該不動產借名登記在被告名下等情，並提出其支付之紀 錄為憑（見補字卷第71至84頁），被告亦不爭執由原告帳戶 支出系爭不動產買賣價金、費用、貸款利息乙節（見本院卷 第48頁），原告主張之借名登記原因，核與證人秦啟宏證述 ：我經手幫原告代標如附表二所示不動產，因法拍取得之房 子於謄本取得原因會登記法拍，未來會不好賣，故會找一個 人先登記5％或一定比例應有部分，幾年後要賣，再由人頭以 買賣或贈與原因移轉實際所有人，謄本取得原因就會變成買 賣或贈與，下個買方看不出來是法拍取得，買方去辦貸款或 戶籍遷入較容易，原告最後是找被告登記5％等語相符（見本 院卷第108頁），是堪信原告主張為真實。
⑶證人張家豪證稱：我從事不動產買賣，原告原本是葉駿全的 客人，因葉駿全沒從事房仲業，故原告找我處理；我處理仲 介如附表一建物編號1、附表二建物之出租事宜，原告是我 聯絡窗口，租金應該是給原告，租賃契約是由原告簽立等語 （見本院卷第111至112頁），且租賃契約由原告簽立或留有 原告聯絡方式、租金匯入原告帳戶等情，亦有租賃契約在卷 可證（見補字卷第62至68頁、第85至94頁），可見原告自己 管理使用系爭不動產甚明。
⒊觀諸原告提出系爭不動產支付款項紀錄、原告管理系爭不動 產出租事宜並收取租金等情，勾稽以上各節，足徵原告主張 就系爭不動產與被告成立系爭借名登記契約，應屬有據。而 被告雖以前詞置辯，惟未能就其抗辯事實提出說明，難認有 據。
㈡原告主張終止系爭借名登記契約，並請求被告將系爭不動產 所有權，移轉登記與原告，有無理由？
⒈按受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委 任人；當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第54 1條第2項、第549條第1項分別定有明文。準此，借名登記契 約性質上既與委任契約相同，是借名者得類推適用民法委任 之規定，隨時終止借名登記契約，並請求出名者將財產移轉 於借名者。再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者 ，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，
亦同，民法第179條定有明文。
⒉兩造就系爭不動產成立借名登記契約乙節，已認定如前，原 告自得類推適用委任之規定，隨時終止與被告間之系爭借名 登記契約。又原告以本件起訴狀繕本送達終止與被告間之借 名登記契約，則被告無法律上原因保有原告關於系爭不動產 之登記名義，致原告受有損害，是原告依民法第179條規定 ，請求被告將系爭不動產所有權移轉登記與原告，為有理由 。另本院既已依民法第179條規定准許原告請求，則原告其 餘請求權基礎即無庸審酌，併此敘明。
四、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告應將系爭不 動產所有權移轉登記與原告，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 民事第七庭 法 官 郭思妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 謝達人
附表一：
土地部分： 編號 土地坐落 面積 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 平方公尺 1 新北市 新店區 黎明段 483 34115.22 189/100000 2 新北市 新店區 黎明段 484 68 189/100000 3 新北市 新店區 黎明段 485 71 189/100000 4 新北市 新店區 黎明段 486 208 189/100000 5 新北市 新店區 黎明段 487 74 189/100000 6 新北市 新店區 黎明段 488 17.39 189/100000 建物部分： 編號 建號 基地坐落 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 層次面積 權利範圍 平方公尺 1 新北市○○區○○段000○號 新北市○○區○○段000地號 新北市○○區○○路00巷00號3樓 鋼筋混凝土造4層 3層層次面積：48.12 4層層次面積： 47.04 陽台：11.50 屋頂突出物：6.9 全部 2 新北市○○區○○段000○號 新北市○○區○○段000地號 新北市○○區○○路00巷0號地下1、2層 鋼筋混凝土造4層 防空避難室：1931.51 1/64
附表二：
土地部分： 編號 土地坐落 面積 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 平方公尺 1 新北市 新店區 中正段 310 134.99 5/400 建物部分： 編號 建號 基地坐落 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 層次面積 權利範圍 平方公尺 1 新北市○○區○○段000○號 新北市○○區○○段000地號 新北市○○區○○路00號2樓 鋼筋混凝土造4層 2層層次面積：95.89 5/100