給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,111年度,5480號
TPDV,111,訴,5480,20231103,1

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第5480號
原 告 台灣美國運通國際股份有限公司

法定代理人 郭豐賓
訴訟代理人 楊麗君
蕭育涵律師
被 告 環宇國際旅行社股份有限公司

法定代理人 陳慶憲
被 告 石清壁

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年10
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一百一十一年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨最高三期按月以新臺幣叄佰元計收之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣捌拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之美國運通企業 卡會員總約定條款第27條（本院卷第187頁，下稱系爭合約 書）約定，合意以本院為管轄第一審法院，是本院就本件有 管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明、請求之基礎事實同一者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件 原告起訴時，原聲明請求：被告石清壁應給付原告新臺幣（ 下同）250萬元，及自民國111年9月27日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，暨最高三期按月以300元計收之違 約金（本院卷第7頁）。嗣於112年4月25日以民事聲請狀， 追加環宇國際旅行社股份有限公司（下稱環宇公司）為被告 連帶給付上開金額，並追加假執行之聲請（本院卷第261頁 ）。復於112年8月18日更正訴之聲明為：⒈被告石清壁、環



宇公司應共同給付原告250萬元，及自111年9月27日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，暨最高三期按月以300 元計收之違約金。⒉原告願供擔保，請准宣告假執行（本院 卷第285頁）。因追加被告部分與原訴之基礎事實同一，追 加假執行聲請部分核屬擴張應受判決事項聲明之情形，揆諸 前開法條，並無不合，應予准許。
三、本件被告環宇公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。　　
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告環宇公司於101年9月26日向原告申請企 業卡帳戶，取得發給企業卡資格後，被告石清壁再以環宇公 司員工名義，於101年11月6日向原告請領卡號為0000000000 00000之企業卡（下稱系爭企業卡），依約被告石清壁得於 各特約商店記帳消費，所生應付帳款應於繳款截止日前清償 ，並按系爭契約書第14條第4項，企業卡會員如有未清償之 企業卡應付帳款超過1,000元，自次一月份之帳單所載結帳 日，每月結帳日支付遲延付款違約金300元，違約金之最高 連續收取期數為3期。詎被告石清壁僅清償至111年9月26日 後，即未依約繳納系爭企業卡款，尚欠250萬元未清償。而 依美國運通企業卡帳戶申請表一般條款－有限責任第4條之約 定，被告環宇公司對企業卡會員使用企業卡所產生之帳款負 清償責任。另依系爭契約書第5條第2項、第6項及第16條第2 項約定，因被告石清壁將系爭企業卡交由被告環宇公司使用 ，應與被告環宇公司共同負清償責任，爰依兩造間所簽訂之 系爭契約書及消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語，並聲 明：如主文所示。
二、被告方面：
　㈠被告石清壁：伊確實有申請企業卡，環宇公司成立時伊擔任 行政副總，99年12月31日自環宇公司離職，離職後才辦卡， 當時應該是當顧問辦卡的，因為公司負責人是好朋友，拜託 伊辦信用卡給公司用，伊對積欠卡款250萬元一無所知，未 親自刷該公司企業卡。依系爭契約書條款約定，因環宇公司 並未支付因公司政策所支出的商業費用，伊並無支付之理由 等語（本院卷第151頁、163頁），資為抗辯。並聲明：原告 之訴及假執行之聲請均駁回。
　㈡被告環宇公司則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠經查，被告環宇公司於101年9月26日由被告石清壁以總裁特



助職位、蘇珈誼以財務經理職位擔任公司授權人，並檢具被 告環宇公司公司登記相關資料，向原告申請企業卡帳戶，再 由被告石清壁以副總經理職務，於101年11月6日聲請美國運 通企業金卡會員之系爭企業卡，業據原告提出被告環宇公司 美國運通企業卡帳戶申請表（本院卷第291至320頁）、被告 石清壁企業金卡會員申請表格（本院卷第11至18頁、第321 至328頁）。而被告石清壁所申請使用之系爭企業卡，積欠2 50萬元及相關利息未償，亦有原告提出之欠款資料、系爭企 業卡月結單明細為證（本院卷第19頁、第57頁至第150頁頁 ），應堪信為真實。
㈡被告環宇公司所簽立企業卡帳戶申請表一般條款第4條責任明 文：「台端就自企業卡會員或帳戶使用人代表台端產生之帳 款對本公司負完全清償責任。」（本院卷第295頁）；另被 告石清壁所簽立之企業金卡會員申請表格上申請人之聲明即 同意事項第2點亦載明：「申請人了解並同意，本人應就本 人使用美國運通企業卡所生之應付帳款負責但不包括公司尚 未補償予公司尚未補償予本人觀於本人依據公司政策為之商 業費用支出」（本院卷第324頁）。而系爭契約書第13條繳 款責任第1項規定亦同此約定（本院卷第335頁）。從而，被 告環宇公司向原告申請企業卡帳戶，被告石清壁以企業卡員 工身份申請系爭企業卡，該系爭企業卡有積欠未繳之消費款 項，被告石清壁並未能舉證所積欠款項為環宇公司依據公司 政策之商業費用支出（本院卷第280頁），自應對所申請之 系爭企業卡應付帳款負清償責任，而被告環宇公司亦應依上 開約定，對系爭企業卡積欠帳款一併負清償責任。被告環宇 公司已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張 之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不 到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 準用同條第1項規定視同自認，堪認原告主張為真實。 ㈢被告石清壁雖抗辯此部分伊毋庸負責等情（本院卷第368頁） ；然觀諸系爭契約書第5條（契約雙方之基本義務），其中 第2、5項分別約定：「......企業卡會員應親自使用企業卡 ，不得基於任何目的將企業卡或其卡片上的資料交付他人或 授權他人使用...企業卡會員違反第2項至第5項約定致生之 應付帳款者，亦應對之負清償責任。」（本院卷第331頁） 。則被告石清壁於審理中自陳：董事長是好朋友，拜託辦信 用卡給公司用...因為當時在財務部，就簽名即可等語（本 院卷第164頁）。則被告石清壁同意辦卡給被告環宇公司董 事長使用，堪認被告石清壁並未親自使用企業卡，而有系爭 契約書第5條第2項所定交付他人使用之違約行為，則依同條



第6項規定，被告石清壁已不得例外主張應由被告環宇公司 清償。是被告石清壁抗辯對積欠卡款250萬元一無所知，未 親自刷該企業卡，且被告環宇公司應就依據公司政策所為商 業費用支出負責等抗辯，均屬無據。被告石清壁已違反正常 使用，不得另外主張免責，應對積欠帳款即應負責，應堪認 定。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為5％，民法第229條、第233條第1項、第203 條分別定有明文。經查，原告就系爭企業卡所積欠消費款項 250萬元，已於000年0月間催請被告石清壁返還，有存證信 函、111年8月31日送達證書（本院卷第169至172頁）及原告 所提出催收通聯紀錄等資料在卷可查(本院卷第219至259頁) ，被告迄未給付，應負遲延責任。是原告請求自111年9月27 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許。從而，原告依系爭契約書及消費借貸之法律關係， 請求被告共同給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金 ，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告主張依據系爭契約約定、消費借貸法律關係 ，請求被告共同給付如主文第1項所示之本金、利息、違約 金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假 執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許，並依民事訴 訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、85條第1項前段 。　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11 　月　　3 　日 民事第九庭 法 官 林怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　3　　日 書記官 林昀潔