離婚等
臺灣臺北地方法院(民事),婚字,110年度,229號
TPDV,110,婚,229,20231107,1

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度婚字第229號
原 告 丁○○



訴訟代理人 許博森律師
陳羿蓁律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 許嘉芬律師
被 告 丙○○
訴訟代理人 石正宇律師
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國112年10月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告甲○○離婚。
二、被告甲○○應給付原告新臺幣壹億零壹佰玖拾捌萬捌仟柒佰參 拾捌元，及自本件判決離婚確定之日起至清償日止，按週年 利率百分之五計算之利息。
三、被告甲○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國 110年1月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。
四、本判決第二項於原告以新臺幣參仟肆佰萬元為被告甲○○供擔 保後，得假執行，但被告甲○○如以新臺幣壹億零壹佰玖拾捌 萬捌仟柒佰參拾捌元為原告供擔保後，得免為假執行。五、本判決第三項於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告甲○○、乙○○ 供擔保後，得假執行，但被告甲○○、乙○○如以新臺幣捌拾萬 元為原告供擔保後，得免為假執行；
六、原告其餘之訴及其餘假執行之聲請均駁回。七、本判決第一項訴訟費用由被告甲○○負擔。第二項訴訟費用由 被告甲○○負擔百分之八十七，餘由原告負擔。第三項訴訟費 用由被告甲○○、乙○○連帶負擔五分之四，餘由原告負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條擴張或減縮第1項第3款定有明文，上開規定於家事訴訟事 件準用之，家事事件法第51條亦有明文。查原告起訴時訴之 聲明第二項請求被告甲○○應給付原告新臺幣（下同）82,103 ,224元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百



分之5計算之利息（見本院卷一第7頁）；末於民國112年9月 15日變更該項請求為117,300,206元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息（見本院卷 三第251頁）。原告上開所為，核屬擴張應受判決事項之聲 明，於法尚無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：
㈠離婚部分：
⒈伊與被告甲○○（下稱其名）於88年7月7日結婚，育有子女林 秉侖（已成年），婚後感情融洽，多年來相互扶持照顧，承 歡膝下；詎於000年0月間，甲○○態度丕變，對伊漸為冷淡疏 離，並經常行蹤不明，嗣經友人告知，伊始驚覺甲○○有外遇 之情，不僅與被告乙○○（下稱其名）於公開場合出雙入對， 甲○○、乙○○（下稱被告2人\）共乘座車時，對話內容亦為親 密，以「親愛的」、「尪ㄟ（臺語，意指老公）」、「我尪 」、「阿婆（意指老婆）」、「心肝寶」、「公公」等作為 暱稱，並提及吃水蜜桃、葡萄乾等暗指女性私密處之詞，乙 ○○亦表示「因為棒棒（意指男性生殖器）是我的，不准你把 我的棒棒虐待到」等語，甚為不堪入耳，亦顯示被告2人之 親密程度已逾越一般異性友人交往之範圍。被告2人於109年 10月10日共同駕車返回乙○○名下於新北市○○區○○路000號11 樓房地（下稱土城房地），乙○○稱「我們回到了可愛的家」 等語，足見甲○○確有與乙○○在外共築愛巢之事實，且甲○○之 友人許家楨曾出言讚許被告等十幾年以上之交往關係，甚為 「癡情」，顯然甲○○毫不避諱與乙○○之外遇關係，並與乙○○ 合力欺瞞伊，令伊承受莫大之打擊。
⒉甲○○明知其為有配偶之人，無視伊在家撫育子女之辛勞，在 外與乙○○共築愛巢，並以夫妻、心肝寶等親暱詞語稱呼，顯 已逾越一般男女正常交往關係；伊婚後多年始知悉甲○○之婚 外情行為，甚至交往關係已長達十數年，對伊實為重大打擊 ，身心俱受傷害。伊雖曾表明希冀甲○○回心轉意，共同修復 夫妻感情，維繫婚姻關係，甲○○卻無悔意，甚至要求伊接受 其有小老婆之事實，令伊心灰意冷，再難期待婚姻生活之美 滿。伊與甲○○間婚姻關係，因前開事實而生破綻，已無回復 之希望，爰依民法第1052條第1項第2款、第2項之規定，請 求判准伊與甲○○離婚。
㈡夫妻剩餘財產分配部分：
⒈伊與甲○○婚後並未約定夫妻財產制，應適用法定夫妻財產制 ，伊於109年12月21日提起本件訴訟，作為計算雙方剩餘財 產範圍及價值之基準時點。伊於基準日之婚後財產項目及價



值如附表一丙○○主張欄所示，總值為16,460,930元。關於伊 名下協鈺實業股份有限公司（下稱協鈺公司）250,000股之 財產，係被告於88年間贈與，伊名下車牌0000-00之LEXUS汽 車、車牌0000-00之MASERATI汽車，亦為甲○○婚後所贈與之 財產，均不應計入伊之剩餘財產。
⒉甲○○所有之協鈺公司1,605,000股股份，依上威鑑價有限公司 （下稱上威鑑價公司）提出之鑑定報告所載，因股東往來借 貸將致公司帳載不實，且甲○○就此部分並未提出憑證以供查 核，故應排除股東往來負債13,573,587元，而以59,704,095 元為股權價值列入剩餘財產。又乙○○名下車牌000-0000之汽 車及土城房地，雖登記為乙○○所有，惟乙○○至今並未提出買 賣契約及付款金流之相關證據，再對照乙○○曾稱「我們回到 了可愛的家」等語，可知土城房地應係甲○○出資購買，均應 計入甲○○之剩餘財產範圍。是甲○○之婚後財產如附表二編號 1至9所示，總值為251,340,037元（尚未加總編號10、11價 值）。伊與甲○○婚後剩餘財產差額之半數為117,439,554元 【計算式：（251,340,037元－16,460,930元）÷2＝117,439,5 53.5元，小數點後四捨五入】，爰依民法第1030條之1請求 甲○○給付伊夫妻剩餘財產117,439,554元。 ⒊伊與甲○○於83年間認識交往，因懷孕而於88年間登記結婚， 婚後雖無外出工作，然操持家務、準備三餐、照顧子女等事 務均是由伊一人承擔。伊為照顧甲○○之身體健康，固定準備 養生茶飲供其飲用，與甲○○之長女與母親同住期間，為顧全 甲○○及其母親之面子，親自購買高檔食材下廚做飯，宴請親 友賓客，每月甲○○雖給予伊家庭生活費2萬元，然並無花費 於伊身上，甲○○偶爾在友人面前給予原告金錢，伊尚需雙手 接收金錢，並面露喜色稱謝，藉以討好甲○○，私下甲○○又主 動於家用中扣除伊刷卡購買衣物之部分，實際上並無每月給 付伊家庭生活費11、12萬元之情。又甲○○婚後存有男尊女卑 之守舊觀念，要求伊在家相夫教子，不得外出工作，如實稟 告結識之友人，並以經濟優勢控制、欺凌伊，曾稱「你若不 是我老婆，看誰會理你」、「你那什麼父親叫他去死一死好 」，甚至對子女林秉侖稱「你媽哪有錢買禮物給你，這都是 爸爸的錢，要說是爸爸買的」等語，讓伊長期承受言語譏諷 之暴力行為，伊為求家庭圓滿，仍對甲○○言行多有包容，並 且用心經營維持婚姻關係及家庭情感，伊對於夫妻間財產之 增加，確有實質貢獻或協力，甲○○不惜抹滅夫妻多年情分， 辱稱伊對家庭毫無貢獻，並放話要讓伊流落街頭當乞丐，令 伊心寒不已。甲○○並未舉證證明伊有何不務正業、浪費成習 之情事，其主張平均分配剩餘財產顯失公平，請求調整或免



除伊分配比例，自為無據。
㈢侵權行為損害賠償部分：甲○○明知其為已婚身分，乙○○亦瞭 解甲○○為有配偶之人，然而兩人婚外情交往關係竟長達十餘 年之久，伊知悉此事後，甲○○毫無悔意，甚至要求伊接受其 花心之事實，與乙○○更為親暱，互以夫妻、心肝寶相稱，出 資購買土城房地登記於乙○○名下，作為兩人愛巢，與其他女 子同床共枕，無視與伊結褵數十年之情份，更不見其對伊養 育子女之辛勞有所感念。被告2人之親暱互動往來，顯已逾 越一般男女正常交往關係，已侵害伊基於配偶關係所生之身 分法益且情節重大，致伊精神受創，喪失對原有婚姻之信任 ，所受精神痛苦實屬非輕，故依民法第184條第1項、第185 條第1項及第195條第1項第3項規定，請求甲○○、乙○○連帶給 付非財產上損害1,000,000元等語。
㈣並聲明：⑴原告與甲○○離婚。⑵甲○○應給付原告新臺幣（下同 ）117,439,554元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息。⑶甲○○、乙○○應連帶給付原告 1,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。⑷訴訟費用由被告等負擔。⑸聲明 第二項、第三項，原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告甲○○則以：
㈠離婚部分：伊同意原告離婚之請求。
㈡夫妻剩餘財產分配部分：
⒈伊對於原告主張附表一編號2至8之婚後財產項目及其價值均 不爭執。然原告在提起本訴之前，於109年12月15日，自其 名下聯邦商業銀行大直分行帳戶提領現金800,000元，顯係 減少其剩餘財產，是依民法第1030條之3第1項規定，請求追 加計算，視為現存之婚後財產。關於原告主張其名下協鈺公 司投資25萬股股份及車牌0000-00之LEXUS汽車、車牌0000-0 0之MASERATI汽車，均為伊所贈與等情，並非真實，原告對 於主張受贈情事，亦未提出證據證明之，自不能認屬受贈與 之財產，而原告於基準日前售出車牌0000-00之MASERATI汽 車，減少剩餘財產分配數額，其出售汽車取得之價金1,200, 000元，應予追加計算。
⒉伊於婚前售出名下於臺北市○○路000巷0號7樓之房地（下稱永 吉路房地），將取得之價金用於購入臺北市○○路000號4樓之 房地（下稱系爭房地）及臺北市○○路000號地下1層（下稱系 爭地下一層建物）中編號33、34之停車位，均為伊婚前財產 之變形，不應列入剩餘財產計算。另訴外人LST WORLDWIDE 公司於上海商業銀行仁愛分行之存款、基金共6,164,025元 ，屬該公司所有，並非伊之財產，原告逕列為伊婚後財產，



顯有誤會。伊於83年間設立協鈺公司，資本總額為5,000,00 0元，發行股數共500,000股，因當時公司設立之限制，伊將 股份借名登記予母親、二姊等親屬，實際上仍為伊之財產， 在伊與原告結婚前，股份淨值總額為4,190,881元，故關於 原告主張伊名下協鈺公司之股份價值59,704,095元，應先扣 除婚前淨值4,190,881元，以55,513,214元列入婚後財產之 計算。另原告主張將乙○○名下車牌000-0000之汽車及土城房 地（即附表二編號10、11）列入伊之婚後財產，惟前開汽車 及房地並非伊所有，與伊並無關連，原告主張追加計算為伊 之婚後財產，實為無據。
⒊原告於88年7月7日結婚時，名下全無財產，婚後至今亦無工 作，家庭生活開銷均由伊獨自承擔，另按月給付原告11、12 萬元，供原告任意花用，再提供無限卡任其消費，卡費則由 伊自行繳納，另雇用家事勞動人員負擔家中勞務，並未讓原 告處理家務。嗣子女林秉侖出生，在其出國唸書前之生活起 居，均由伊負擔，林秉侖前往瑞士、英國等地就學期間，伊 每年支付600萬元以上之學費，並負擔當地生活開銷等支出 ，直至林秉侖於000年00月間返國為止，因而原告及林秉侖 名下之財產，實際上均為伊辛勤工作所賺取，原告對於伊婚 後財產之增加並無協力、貢獻，因而請求免除原告於夫妻剩 餘財產差額之分配，對伊方屬公平。
㈢侵權行為損害賠償部分：伊與乙○○相識多年，乙○○因曾任職 特殊場所，言行較一般人開放，伊為避免長途開車精神不濟 ，故偶爾詢問乙○○是否得以陪同前往，並支付其費用，縱伊 與乙○○曾同車外出，並在車內閒聊、開玩笑，亦不能證明有 何婚外情之交往關係，原告以此錄音內容為據，請求與伊離 婚，命伊與乙○○連帶賠償1,000,000元，實屬無據。又原告 提出之行車紀錄器影音檔，並未經伊之同意而攝錄，顯係以 不法手段侵害伊隱私權，縱認具備證據能力，實際上錄音內 容乃原告逕自片段擷取之非連續性影音內容，且前後對話難 以判斷，縱認錄影光碟為真，因內容多為玩笑話語，難認有 何侵害權益之事實。
㈣並聲明：⑴原告之訴暨假執行之聲請均駁回。⑵訴訟費用由原 告負擔。⑶如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執 行。　
三、被告乙○○對於侵權行為損害賠償之答辯：　　伊與甲○○於餐廳用餐，並無親密舉動，尚難以兩人用餐之行 為，即認有何不正當往來。又原告提出行車紀錄器之影片及 譯文，並無任何侵害原告配偶權之行為，且出現多次共同友 人乘於後座之情形，可見伊與甲○○僅係從事一般社交活動，



並無逾越一般社交之分際。又關於伊名下車牌000-0000之汽 車及土城房地，原告雖主張為甲○○所贈與，惟其並未提出任 何證據證明，僅係空言主張，實非可採，況伊自行經營事業 ，係有經濟能力之人，無須仰賴他人贈與，原告單方臆測之 詞，亦不能證明伊有侵害其配偶權之行為。並聲明：原告之 訴駁回等語。
四、得心證之理由
　㈠查兩造於88年7月7日結婚，育有子女林秉侖（已成年），婚 後未約定夫妻財產制，現婚姻關係仍存續中。原告於109年1 2月21日向本院提起離婚等訴訟請求，爰以上開日期作夫妻 剩餘財產分配之基準日等事實，有戶籍謄本在卷可參，且為 兩造所不爭執，堪認實在。　
　㈡離婚部分：
　⒈按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者， 夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者， 僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂「 難以維持婚姻之事實」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之 希望為判斷標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處 於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。再婚姻 係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎， 相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重 大差異，雙方互不往來，形同陌路，婚姻關係誠摰互信之感 情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗處於同一境況 ，均將喪失維持婚姻之意欲，應認顯然難期修復，雙方共同 生活的婚姻目的已經不能達成，應認符合民法第1052條第2 項所定難以維持婚姻之重大事由（最高法院91年度台上字第 2023號判決意旨參照）。
　⒉原告主張兩造有其所主張之難以維持婚姻之重大事由，而甲○ ○亦表示同意原告請求離婚，可見甲○○亦無維持婚姻之意願 ，兩造既已失去夫妻間應具備互信、互愛、互諒之基礎，實 難認夫妻情感仍能存續不變，是原告主張兩造婚姻已生破綻 而無回復之望等情，非屬無據；復衡以雙方對此破綻事由之 發生、擴大，終致無可復原，殆因原告於109年間發現甲○○ 在婚姻關係存續中與乙○○間發生逾越一般男女交往分際之行 為（詳後述），因甲○○對此非但未自省並尋求維繫婚姻之方 式，反逕自指摘原告，可見甲○○對於兩造婚姻難以維持之原 因，顯具歸責性較重一方。從而，原告依民法第1052條第2 項規定請求離婚，於法並無不合，應予准許，爰判決如主文 第1項所示。至原告之離婚請求既經本院審理後認屬有據， 已如上述，則其另據同法條第1項第2款為同一離婚之請求，



自毋庸再予審究，併此敘明。
㈢夫妻剩餘財產分配部分：
　⒈原告婚後財產價值為28,140,480元（如附表一本院認定欄所 載）：
　 ⑴原告有如附表一編號2至8部分之婚後財產項目，此為兩造 所不爭執（見本院卷三第277至278頁、第295至297頁）， 應可信實。
　⑵附表一編號1所示婚後財產應列為843,090元：　 　兩造對於附表一編號1財產項目於基準日尚有43090元之婚 後財產，並無爭執，惟甲○○抗辯原告於109年12月15日自 聯邦商業銀行帳戶提領80萬元，係為減少其對於剩餘財產 之分配，應追加計算80萬元為原告之婚後財產乙節，則為 原告所否認。然查，原告確實於109年12月21日提起本件 離婚訴訟前之同年月15日自其聯邦商業銀行之帳戶中現金 支出80萬元，此有聯邦銀行函覆本院之原告存摺存款明細 在卷可稽（見本院卷二第163頁），又原告就甲○○所質疑 之異常提領舉動，迄今未能具體敘明該筆款項用途及提出 相關佐證，且從原告先前提領金額均未逾10萬元，反於提 起本件離婚訴前一周旋即支出現金80萬元乙情，本諸經驗 法則，難謂原告主觀上無減少他方對於剩餘財產分配之故 意，則被告甲○○抗辯原告有減少分配剩餘財產之惡意，主 張依民法第1030條之3規定應追加計列80萬元視為現存之 婚後財產乙節，洵屬有據。
　 ⑶附表一編號9所示財產是否應列入原告之婚後財產？如是， 應計列之財產價值為何？
　　 原告主張其名下協鈺公司股權25萬股（下稱系爭股權）於 基準日之價值9,299,703元，為甲○○所贈與，不應列入其 婚後財產，惟經甲○○否認之。查原告對於其名下協鈺公司 股權25萬股係甲○○所贈與乙節，僅提出本院110年度審簡 字第2016號判決所檢附之起訴書所載「丙○○原於88年間受 被告贈與其協鈺公司25萬股...」等語為佐（見本院卷二 第238頁），觀諸上開起訴書內容僅針對甲○○是否涉犯偽 造文書案件之事實為記載，至於原告名下協鈺公司25萬股 之資產，是否係甲○○所贈與，始終為甲○○所否認，依此， 本院尚難逕執起訴書所載事實為有利原告之認定。況「贈 與」為有利於原告之事實，依民事訴訟法第277條第1項規 定，自應由原告負舉證之責，惟原告對於其在協鈺公司名 下之投資資產為被告所贈與乙節，復未舉證以實其說，自 不能認屬受贈與自甲○○之財產。又關於協鈺公司於基準日 之股權價值應如何計算乙事，業經本院囑託上威鑑價公司



為鑑價，依上威鑑價公司之鑑定報告可知，其僅係根據協 鈺公司於109年12月31日申報國稅局之財務報表文件，就 「是否認列股東往來負債13,573,587元」之資產負債，分 別計算出30.412元（即認列負債之情況）或37.199元（即 不認列負債之情況）之兩種股權價值，此有112年2月14日 上威公司股權價值鑑定報告書附卷可考（見本院卷三第17 至85頁)。本院認因甲○○並未提出任何有關協鈺公司與往 來股東間負債之證明文件，則甲○○主張協鈺公司之負債金 額是否屬實，尚屬有疑，在甲○○未能核實證明協鈺公司確 有負債的情況下，自不宜逕列為負債為計算。因此協鈺公 司之股權價值，在不認列負債之情況下以每股37.199元計 算之，較屬合理。準此，關於附表一編號9應計入原告婚 後財產之價值，應為9,299,750元（計算式：250,000股×3 7.199元＝9,299,750元）。
⑷附表一編號10所示車牌號碼0000-00汽車，是否應列入原告 之婚後財產？
　　 原告雖主張該輛汽車為甲○○所贈與，不應列入婚後財產云 云，但為甲○○所否認，然「贈與」為有利於原告之事實， 依民事訴訟法第277條第1項規定，自應由原告負舉證之責 ，原告並未就贈與部分舉證以實其說，其主張自無可採。 另兩造對於本院囑託中亞資產鑑定公司對於附表一編號10 所示車牌號碼0000-00汽車之鑑定價值為38萬元(見本院卷 二第151頁)，並無爭執，故以此價值列計原告婚後財產， 應可採憑。
　 ⑸附表一編號11所示車牌號碼0000-00汽車，是否應列入原告 之婚後財產？　
　 原告主張該自用汽車為甲○○所贈與，不應列入其婚後財產 云云，雖據提出臺灣新北地方檢察署檢察官不起訴處分書 等件為憑(件本院卷二第297至306頁)，但為甲○○所否認。 觀諸原告所提出上開不起訴處分書內容觀之，至多僅在說 明原告於109年12月14日將其名下之該自用汽車出售並移 轉登記之客觀事實，未構成刑法竊盜罪之罪責，至於該輛 汽車是否係甲○○所贈與，始終為甲○○所否認。此外，原告 對於該輛汽車是否係甲○○贈與乙節，復未舉證以實其說， 本院自難逕為有利原告之認定。又原告自陳於109年12月1 4日將車牌號碼0000-00汽車以120萬元出售予訴外人周嘉 玲（見本院卷二第535頁），則甲○○主張附表一編號9之汽 車應以120萬元之價值列為原告之婚後財產，尚屬有據， 應可採憑。
　 ⑹綜上，原告於基準日應列入婚後財產分配之金額應如附表



一本院認定欄所示為28,140,480元。　⒉甲○○婚後財產價值為232,117,956元（如附表二本院認定欄所 載）：　
　 ⑴甲○○有如附表二編號1、4、6至9部分之婚後財產項目，此 為兩造所不爭執（見本院卷三第279至281頁、第297頁） ，應可信實。
　 ⑵附表二編號2所示系爭房地，應否列入甲○○之婚後財產？如 是，列入價值為何？
　 　原告主張被告於109年12月21日基準日，名下有如附表二 編號2所示之系爭房地，應列入甲○○婚後財產之事實，為 甲○○所否認，並辯稱：系爭房地係以婚前財產(即出售永 吉路房地)購買，屬伊婚前財產之變形，而非屬婚後財產 ，縱認為婚後財產至少應扣除購入系爭房地金額3580萬云 云，並提出土地、建物買賣所有權移轉契約書為憑（見本 院卷三第185至187頁）。經查，依系爭房地之異動索引查 詢資料（本院卷一第123、137頁），其上所載之系爭房地 以買賣為原因，登記日期為89年5月15日，係於兩造88年7 月7日結婚之後，堪信原告主張可採。至甲○○抗辯係以婚 前財產永吉路房地之出售資金所購買，既為原告否認，自 應由甲○○就此有利於己之事實舉證證明，惟觀甲○○所提上 開土地、建物買賣所有權移轉契約書，僅可證明甲○○於00 年0月00日出售永吉路房地予訴外人王太元、土地及建物 之買賣價款分別為1,777,627元及516,800元之事實，尚無 從認定系爭房地購入金額3580萬元係以該婚前財產支付， 況甲○○亦未提出其具婚前財產之證明，是甲○○上開所辯， 自非可採。是附表二編號2系爭房地仍應認屬甲○○之婚後 財產。又系爭房地於基準日之鑑定市價為70,400,080元， 有本院囑託卓群不動產估價師聯合事務所出具之鑑定報告 書可佐，本院審酌前開鑑價經專業鑑定機關鑑定，並詳實 說明估價評估過程、價格決定理由，所使用鑑定方法並無 不當，其鑑價結果應屬可採，且為兩造所不爭執，自堪採 憑。
　 ⑶附表二編號4所示建物之5個停車位，應否列入甲○○之婚後 財產？如是，列入價值為何？　
　　 原告主張甲○○於109年12月21日基準日，名下有如附表二 編 號4所示5個停車位，應列入甲○○婚後財產之事實，甲○ ○對於系爭停車位係兩造婚後所購入乙節雖不爭執，惟辯 稱：該建物共有5個停車位，其中33A、34A之停車位係以 婚前財產所購入（即以永吉路房地之出售資金所購買）， 屬伊婚前財產之變形，非屬婚後財產，因此只能計入3個



停車位之價值為7,860,000元云云，並提出房地產買賣契 約書為憑（見本院卷三第189至197頁）。經查，依甲○○所 提出之不動產買賣契約書，買賣不動產建物部分雖記載「 台北市明水路冠德花園大廈A1棟四樓(內含B1編號33、34 停車位」等語（見本院卷三第191頁），但甲○○並無法證 明其購入系爭房地係以婚前財產支付，此部分前已論述， 本院自無從遽以認定系爭地下一樓之33、34號停車位係以 甲○○以婚前財產所購入，甲○○所辯，並非可採，故系爭停 車位應列為甲○○之婚後財產。又系爭停車位於基準日之鑑 定價格為13,100,000元，有本院囑託卓群不動產估價師聯 合事務所出具之鑑定報告書可佐，此為兩造所不爭，自堪 採憑。
　 ⑷附表二編號5所示戶名「OU0000000E LST WORLDWIDE CORP 」 之存款及基金，應否列入甲○○之婚後財產？　　 原告主張附表二編號5所示戶名「OU0000000E LST WORLDWI DE CORP」之存款及基金總計5,923,836元，係甲○○為個人 避稅所成立之境外公司之帳戶，甲○○為唯一董事，是該公 司之資產價值自應列為甲○○婚後財產等語，固提出龍柏國 際法律事務所出具之證明書，及以上海商業儲蓄銀行台北 票據匯款處理中心及該銀行信託部所分別函覆本院函文檢 附之文件為據（見本院卷三第213頁、卷一第481至492頁 、卷二第245至247頁）；然甲○○抗辯上開戶名之資產為LS T WORLDWIDE CORP公司所有，而非甲○○所有，自無計入甲 ○○婚後財產之理等語。經查，LST WORLDWIDE CORP公司， 不論是否為境外公司或甲○○是否為公司之唯一董事，或該 公司有無實際經營、營業，均不影響LST ORLDWIDE CORP 公司之法人格地位，自難將該公司之資產等同於甲○○所有 而列為甲○○之婚後財產計算。是原告主張戶名「OU000000 0E LST WORLDWIDE CORP」之存款及基金認列為甲○○之婚 後財產，為無理由。
　 ⑸附表二編號8所示之股份，應列為甲○○婚後財產之範圍及價 值為何？
　 　原告主張附表二編號8所示協鈺公司股份1,605,000股金額 為59,704,095元應列計為甲○○之婚後財產等語，惟甲○○辯 稱：應先扣除兩造婚前伊已持股50萬股之金額4,190,881 元後，所餘金額方得列入伊婚後財產計算等語。經查：協 鈺公司為83年11月4日核准登記，資本總額500萬元，股份 總數為50萬股中甲○○持有35萬股，其餘則為訴外人六人所 持有；俟於本件基準日時，甲○○所持有協鈺公司股份為1, 605,000股等情，有原告所提出經濟部商業司商工登記公



示資料中關於協鈺公司基本資料即董監事資料、甲○○所提 出協鈺公司於83年之設立登記事項卡等件在卷可稽（見本 院卷一第57至59頁、卷二第530至532頁），且為兩造所不 爭執，堪可認定。是依上開資料可認定，甲○○主張於88年 7月7日結婚後至本件基準日期間，所持有協鈺公司之股份 應扣除婚前實際所持有之35萬股股分，應屬有據。準此， 甲○○婚後所持有協鈺公司股份總數於扣除其於婚前所持有 之35萬股後，實際屬於甲○○婚後所持有之股數應為1,255, 000股（計算式：1,605,000－350,000＝1,255,000）。至甲 ○○辯稱其於婚前尚持有協鈺公司15萬股，因該部分借名登 記在其他家人名下，是其實際上於婚前所持有之股份應為 50萬股而非35萬股云云，固提出訴外人所簽立之借名登記 證明書為據（見本院卷三第199至205頁），然此為原告所 否認，橫以甲○○所提出之借名登記證明書，其格式內容不 僅相同，且均未載明立證明書之時間點，立證明書之人均 為甲○○之親友，難謂非臨訟製作之文件，自難認為實在。 另關於協鈺公司於基準日之股權價值應如何計算乙事，本 院認為協鈺公司於基準日之股權價值，在不認列公司負債 之情況下以每股37.199元計算為宜，業如前述。準此，附 表二編號8應計入甲○○婚後財產之股份為1,255,000股，總 價值應為46,684,745元（計算式：1,255,000股×37.199元 ＝46,684,745元）。
⑹附表二編號10所示汽車、編號11所示之土城房地，是否應 列入甲○○之婚後財產？　
　原告主張附表二編號10所示小客車、編號11所示房地均係 甲○○出資購買並登記在乙○○名下，依民法第1030條之3第1 項規定，應將甲○○出資購買汽車及房地之款項追加計入甲 ○○之婚後財產，固據提出被告2人於109年10月10日之錄音 及其譯文、截圖為憑（見本院卷一第41至48頁），但經被 告2人所否認，而乙○○亦提出其購買汽車及房地之發票、 履約保證收之明細確認單、上海商業儲蓄銀行之個人房貸 借款契約等件為佐（見本院卷二第405至431頁）。因原告 並無進一步提出相當證據釋明有何依據認定乙○○該部分之 財產係甲○○所贈與，本院自難僅以原告所提出被告2人之 錄音及其譯文、截圖等件，遽認登記在乙○○名下附表二編 號10所示汽車及土城房地均為甲○○所贈與，更無將乙○○該 部分財產列為甲○○婚後財產之理，亦無依民法第1030條之 3追計列入甲○○婚後財產可言，原告此部分主張並不可採 。至原告另聲請調取乙○○於上海商業銀行仁愛分行之各類 存款帳戶之存款帳戶開戶資料及至109年12月21日之交易



明細，暨聲請傳喚證人張素女(即土城房地之賣家)、證人 羅菊梅(承辦土城房地之地政士)等節，惟原告僅係空言臆 測，並未就甲○○有何為減少其對剩餘財產分配之處分行為 、有應追加計算之情事再為任何證明或釋明，在欠缺相關 事證下，本院為避免摸索證明及過度侵害被告乙○○之隱私 ，認應無調閱及調查之必要性，附此敘明。
⒊原告之夫妻剩餘財產分配額，有無調整或免除之必要？ ⑴按110年1月20日修正前民法第1030條之1第2項規定，依同 條第1項平均分配剩餘財產顯失公平者，法院得調整或免 除其分配額。其立法意旨，在使夫妻於婚姻關係存續所累 積之資產，於婚姻關係消滅而無法協議財產之分配時，由 雙方平均取得，以達男女平權、男女平等之原則。惟夫妻 一方對於婚姻共同生活並無相當貢獻或協力，欠缺參與分 配剩餘財產之正當基礎時，不能使之坐享其成，獲得非分 之利益。於此情形，法院自得調整其分配額或不予分配， 以期公允。至法院調整之審酌標準，本即應綜合衡酌夫妻 婚姻關係存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付 出之整體協力狀況、共同生活及分居時間之久暫、婚後財 產取得時間、雙方之經濟能力等因素，決定有無予以調整 或免除分配額之必要，不因該條修正增訂第2項、第3項， 而有不同（最高法院111年度台上字第538號判決意旨參照 ）。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證 之責任，民法第277條第1項定有明文。
　　⑵甲○○雖辯稱：原告婚後至今無工作，家庭生活開銷均由伊 獨自承擔，另按月給付原告11、12萬元，供原告任意花用 ，再提供無限卡任其消費，卡費則由伊自行繳納，另雇用 家事勞動人員負擔家中勞務，並未讓原告處理家務。嗣子 女林秉侖出生，在其出國唸書前之生活起居，均由伊負擔 ，原告對於伊婚後財產之增加並無協力、貢獻，因而請求 免除原告於夫妻剩餘財產差額之分配云云，為原告所否認 ，並以前詞置辯。經審酌兩造陳述及相關事證觀之，兩造 婚後家事分工之方式為甲○○在外工作，原告在家負責照顧 子女及長輩，自難遽謂原告對於家庭並無付出，堪認兩造 對各自婚後財產之累積，互有提供協力及貢獻，則依兩造 財產之差額平均分配，並無顯失公平之情形，原告請求平 均分配剩餘財產之差額，即屬有據；甲○○抗辯應調整或免 除夫妻剩餘財產分配額云云，則無可採。
　⒋綜上，原告於基準日之婚後財產之項目及價值如附表一本院 認定欄所示為28,140,480元，甲○○應列入夫妻剩餘財產差額 分配之婚後財產項目及價值，如附表二本院認定欄所示為23



2,117,956元，據此，兩造婚後財產之差額為203,977,476元 (計算式：232,117,956-28,140,480＝203,977,476)。原告得 向甲○○請求分配剩餘財產之金額應為101,988,738元（計算 式：203,977,476×1/2＝101,988,738，小數點以下四捨五入 ）。從而，原告依民法第1030條之1第1項規定，請求甲○○給 付101,988,738元，及自本離婚判決確定之翌日至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許； 逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
㈣侵權行為損害賠償部分：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者，亦同。不法侵害他人之身體、健 康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格 法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠 償相當之金額。此項規定，於不法侵害他人基於父、母、子 、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第 184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段第195 條第1 項前 段、第3 項分別定有明文。又按婚姻係以夫妻之共同生活為 其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福 ，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福