臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度訴字第975號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃維謙（原名黃柏強）
指定辯護人 本院公設辯護人曾德榮、沈芳萍
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（111年度偵字第26064號），本院判決如下：
主 文
黃維謙犯非法持有手槍罪，處有期徒刑伍年肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表「沒收數量」欄所示之物均沒收。
事 實
一、黃維謙明知具有殺傷力之非制式手槍、子彈，分別係槍砲彈 藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所列管之槍砲、彈 藥，非經中央主管機關許可，不得持有，竟基於非法持有具 殺傷力之非制式手槍及子彈之犯意，於民國104年間某日， 在新北市中和區某山區，以新臺幣（下同）10萬元之對價， 向真實姓名年籍不詳之成年男子購買具殺傷力之非制式手槍 1支（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣1個，下稱本案 手槍）、制式子彈12顆（下稱本案子彈）而持有之，復於不 詳時間在某不詳山區試射2顆子彈。嗣黃維謙於111年8月3日 晚間10時23分許，在臺北市○○區○○路0段000巷00號前，因形 跡可疑為警盤查，經警徵得其同意後對其所有車牌號碼000- 0000號普通重型機車執行搜索，當場自懸掛於機車掛鉤上之 紙袋內查獲本案手槍1支及子彈8顆，復於其口袋內附帶搜索 ，扣得子彈2顆，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
當事人、辯護人對於以下本院作為得心證依據之被告以外之 人於審判外陳述，經本院審理時逐項提示，均未於言詞辯論 終結前，聲明異議，本院審酌各項證據作成時之狀況，認為 並無不可信或不適當之情事，依刑事訴訟法第159條之5第2 項規定，均有證據能力。至其餘認定本案犯罪事實之非供述
證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條 之4規定反面解釋，亦具有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上揭事實，業據被告黃維謙警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時坦承不諱（見偵卷第16至20、84頁，本院卷第58、78、 82頁），核與證人即警員王皓平、石凱文於偵查中之證述（ 見偵卷第147至149頁）相符，並有車輛詳細資料報表（見偵 卷第65頁）、員警密錄器錄影光碟暨擷圖2張（見偵卷第39 頁）、內政部警政署刑事警察局111年11月24日刑鑑字第111 0096432號鑑定書（見偵卷第99至100頁），及扣案如附表編 號1、2所示手槍、子彈在卷可佐。而扣案如附表編號1、2所 示手槍、子彈，經送請內政部警政署刑事警察局以檢視法、 性能檢驗法、試射法鑑定後，認均具傷殺力，有上開鑑定書 在卷可憑。又上述鑑定方式，就扣案如附表編號2所示之子 彈，雖僅採樣3顆試射而未全數擊發，惟鑑定書已載明：「 送鑑子彈10顆，研判均係口徑9X19mm制式子彈，採樣3顆試 射，均可擊發，認具殺傷力」等語（見偵卷第99頁），認上 開子彈種類及外型均相同，專業人員從其外觀研判，足以判 斷均屬同一類物品，故僅擇其中3顆實際鑑定試射，足認扣 案如附表編號2所示未經試射之子彈，亦均具殺傷力。是扣 案如附表編號1、2所示手槍、子彈，堪認均具有殺傷力，被 告自白應與事實相符，堪予採信。至起訴書雖記載被告係在 「新北市板橋區某網咖」向真實姓名年籍不詳之成年男子購 買本案手槍及子彈，惟被告於本院審理中供稱：取得本案手 槍及子彈之地點係在「中和的山上」等語（見本院卷第82頁 ），是此部分事實應予更正。
㈡本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠按槍砲彈藥刀械管制條例第7條、第8條等規定業於109年6月1 0日修正公布，並自同年月00日生效施行，其主要立法目的 在於有效遏止持「非制式槍砲」進行犯罪情形，認「非制式 槍砲」與「制式槍砲」之罪責有一致之必要，故於第4條、 第7條至第9條增加「制式或非制式」之構成要件，亦即不分 制式或非制式，凡屬第7條所列各類槍砲型式之槍砲，有殺 傷力者，概依第7條規定處罰。次按持有手槍罪為繼續犯， 於其終止持有之前，犯罪行為仍在繼續實施之中，其間法律 縱有變更，但其行為既繼續實施至新法施行以後，自無行為 後法律變更之可言。經查，被告持有本案手槍、子彈係自10 4年間之某日起，迄111年8月3日經警查獲止，是其非法持有 本案手槍及子彈之犯行，終了日係在槍砲彈藥刀械管制條例
第7條、第8條修正公布施行之後，揆諸上揭說明，並無行為 後法律變更可言，應逕行適用修正後即現行之槍砲彈藥刀械 管制條例第7條第4項論處。
㈡核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法 持有手槍罪及同條例第12條第4項之非法持有子彈罪。 ㈢被告自104年間之某日起，至111年8月3日經警查獲止持有本 案手槍及子彈之行為，均係持有行為之繼續，為繼續犯，均 應論以繼續犯之一罪。
㈣被告同時持有數顆具有殺傷力之子彈，僅單純成立一非法持 有子彈罪。被告以一行為同時持有非制式手槍、具殺傷力之 子彈，係以一行為同時犯上開2罪，為想像競合犯，依刑法 第55條規定，從一重之槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之 非法持有手槍罪處斷。
㈤累犯不予加重其刑之說明：
被告前因妨害秩序案件，經本院以110年度審簡字第566號判 處有期徒刑6月確定，於110年9月7日易科罰金執行完畢等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第94 、95頁），其於徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，固為累犯。然審酌被告前案與本案之罪名、 罪質均不同，犯罪手段、動機顯屬有別，尚難認被告就本案 持有手槍及子彈之犯行具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之 情形，爰裁量不予加重本刑。至被告構成累犯之前科、素行 資料，仍列為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審酌 事項，附此敘明。
㈥按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條固有明文。惟所謂犯罪之情狀顯可憫恕，必在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。至行為人犯罪之動機、目的、手段、犯罪後所生之損害、犯罪後之態度等，僅屬得於法定刑內審酌量刑之事項，非酌量減輕之理由。查槍砲犯罪為各國亟欲遏止之犯罪行為，被告無視法律禁令而持有本案手槍及子彈，對社會治安危害非輕，復綜觀其犯罪之動機、目的、手段及其他一切情狀，尚無任何客觀上顯然足以引起一般同情，縱予宣告法定最低度刑猶嫌過重之處。辯護人請求依刑法第59條規定酌減其刑，核非可採。 ㈦爰審酌被告漠視法令禁制，非法持有具殺傷力之非制式手槍 、子彈，且隨身攜帶本案手槍、子彈而遭警方查獲，對社會 治安及廣大民眾之人身安全造成潛在之危險，所為不該，惟 念及其始終坦承犯行，犯後態度尚稱良好，並考量其持有槍 彈之數量及期間、前科素行，兼衡其犯罪動機、目的及手段 ，暨其自述國中畢業、從事酒店工作、家庭經濟狀況屬低收 入戶但未申請、需扶養父親（見本院卷第83頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，併就罰金部分諭知易服勞役之折算 標準。
五、沒收：
㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。查扣案如附表編號1所示之槍枝，及如附表 編號2所示未試射之子彈7顆，均具有殺傷力，業如前述，均 屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定，均宣告沒收（如附 表沒收數量欄所示）。
㈡又按物之能否沒收，應以裁判時之狀態為準，若判決時子彈 已擊發，僅剩彈殼、彈頭，已不屬於違禁物；而擊發後所遺 留之彈殼、彈頭亦非被告所有供犯罪所用之物，因此均無庸 宣告沒收（最高法院87年度台上字第178號判決意旨參照） 。查扣案如附表編號2所示因鑑定而試射擊發之子彈3顆，已 裂解為彈頭與彈殼，均失去子彈之功能，不具殺傷力，已非 違禁物，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官丁煥哲提起公訴，檢察官高怡修、陳立儒到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 刑事第五庭 審判長法 官 林虹翔 法 官 鄭雁尹
法 官 張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉俊廷
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日附錄：本案論罪科刑法條
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒
刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物名稱 扣案數量 鑑定結果 沒收數量 備註 1 非制式手槍（含彈匣1個；槍枝管制編號：0000000000號） 1支 扣案手槍係非制式手槍，由仿HK廠USP COMPACT型手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 1支 112年刑保字第1860號（見本院卷第39頁） 2 制式子彈 10顆 送鑑子彈10顆，研判均係口徑9X19mm制式子彈，採樣3顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 7顆 112年刑保字第1859號（見本院卷第35頁）