洗錢防制法等
臺灣臺北地方法院(刑事),訴字,112年度,30號
TPDM,112,訴,30,20231121,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度訴字第30號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳丁昌


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第281
59號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議
庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序而裁定改由受命法
官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳丁昌幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、吳丁昌依一般社會生活通常經驗，知悉金融帳戶為個人信用 、財產之表徵，無故收集他人之金融帳戶、提款卡及密碼使 用，常與財產犯罪、洗錢密切相關，社會上亦多有利用他人 金融帳戶遂行詐欺犯行並掩飾資金流向，避免執法人員追查 及處罰之情形，而預見如將金融帳戶、提款卡及密碼提供他 人使用，可能用作人頭帳戶，提供他人詐騙、遮斷資金流動 軌跡，達到掩飾、隱匿該等犯罪所得本質、來源、去向之詐 欺取財與洗錢之犯罪助力，仍基於縱使如此亦不違背其本意 之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國109年6月 16日，向英屬維京群島商幣託科技有限公司臺灣分公司（下 稱本案幣託公司）申辦虛擬通貨之交易帳戶（下稱本案幣託 帳戶，會員ID：87160）後，旋將本案幣託帳戶之使用權限 資料提供予真實姓名年籍不詳、自稱「許婉婷」之詐欺集團成 年成員使用。嗣「許婉婷」所屬詐欺犯罪集團成年成員，在 「Line」通訊軟體中以暱稱「娜娜168」與蔡孟昌聯絡，佯 稱蔡孟昌另需繳交保證金云云，致其陷於錯誤，於109年10 月12日23時56分許起，陸續在桃園市龍潭區中興路336巷口 旁之全家便利商店，以該店之FamiPort自動櫃員機，將共計 新臺幣（下同）10萬元等值之虛擬貨幣「比特幣」存入本案 幣託帳戶。嗣經蔡孟昌察覺有異後報警處理，查悉上情。二、案經蔡孟昌訴由臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地 方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案被告吳丁昌所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以



上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述（見本院訴字卷第81頁），經本院告知簡式審判程序之 旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序 ，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由受命法官獨任 進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第27 3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院訴 字卷第81、93頁），核與證人即告訴人蔡孟昌之證述相符（ 見偵卷第35至37頁），並有告訴人與「娜娜168」之對話紀 錄截圖、超商繳費條碼、繳費明細、本案幣託公司110年8月 8日幣託客字第Z0000000000號函暨本案幣託帳戶之會員資料 及申登、交易資料、本案幣託公司111年2月10日幣託法字第 Z0000000000號函檢附之本案幣託帳戶個人資料及交易明細 、中華郵政股份有限公司111年2月18日儲字第1110048832號 、111年6月2日儲字第1110170206號函暨交易明細資料、內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等件（見偵卷第15至23、 25至33、47、49、51、53至59、85至102、129至131、151至 158頁）附卷可稽，足認被告之自白均與事實相符，堪可採 信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日 修正公布，修正後同法第16條第2項後段關於自白減輕其刑 部分，增加偵查及歷次審理均須自白之限制，是修正後新法 並未較有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條 第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前之上開規定。 ㈡按行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所 得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追 訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯 同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字 第3101號裁定意旨參照）。查被告既預見提供本案幣託帳戶 予他人使用，將使他人得以持該帳戶收受、提領詐欺犯罪所 得款項，主觀上已認識其提供帳戶資料，將可能被用於收受 、提領、轉出包含詐欺犯罪在內特定犯罪之犯罪所得，並得 藉此遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰，仍基於縱使 如此亦不違背其本意，而提供本案幣託帳戶予身分不明之人 ，以致自己完全無法控制本案幣託帳戶之使用方法及金錢流



向，對他人遂行詐欺取財及洗錢之犯行資以助力，主觀上當 具幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意。核被告所為，係犯刑 法第30條、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30 條、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯洗錢罪。 ㈡被告以提供本案幣託帳戶之行為，幫助本案詐欺集團詐欺告 訴人之財物及幫助洗錢，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重以一幫助洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
⒈被告所犯為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之 刑減輕之。
⒉被告於本院審理中自白犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條 第2項規定，減輕其刑，並遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案幣託帳戶予詐 欺集團成員使用，造成告訴人受騙而損失財物，助長詐欺犯 罪之風氣，危害社會治安與金融秩序，所為應予非難；惟念 及被告犯後坦承犯行，兼衡本案犯罪之動機、目的、手段、 情節、告訴人所受損害、素行，及被告業與告訴人成立調解 ，並履行完畢等情，有本院調解筆錄、公務電話紀錄在卷足 憑（見本院訴字卷第53、54、63頁），暨被告於本院審理中 自述大學畢業之智識程度，案發時已退休，生活費來源為退 休金，與太太同住，太太去年車禍臥病在床需要照顧，須扶 養太太之家庭經濟生活狀況（見本院訴字卷第93頁），量處 如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。四、緩刑之宣告
　 被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在案足佐，其因一時失慮、致罹刑典 ，犯後坦承犯行、尚見悔意，且於本院審理中已與告訴人成 立調解，並屢行完畢，是經此刑事程序後，被告應能知所警 惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟 自新。
五、不予沒收之說明：
　　卷內尚無證據證明被告有因本案犯行而獲有報酬或更有所得 ，自毋庸宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蕭永昌提起公訴，檢察官李山明、林淑玲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11 　　月　　21 　日　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　陳盈呈



上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉麗英
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。\前二項之未遂犯罰之。