臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第1509號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王兆聖（原名王渝剴）
具 保 人 陳劭奕
上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒
入保證金（112年度執聲沒字第116號、111年度執字第6704號）
，本院裁定如下：
主 文
陳劭奕繳納之保證金新臺幣貳拾萬元及實收利息併沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：具保人陳劭奕因被告王兆聖違反毒品危害防 制條例案件，經檢察官指定保證金新臺幣（下同）20萬元， 出具現金保證後，將被告釋放。茲因被告逃匿，依刑事訴訟 法第118條及第119條之1第2項規定，應沒入具保人繳納之保 證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具 保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。 前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命 具保者，準用之，刑事訴訟法第118條第2項定有明文。次按 依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴 訟法第119條之1第2項亦有明定。
三、經查：
㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察 署（下稱臺北地檢署）檢察官於民國107年4月12日指定保證 金20萬元，由具保人出具現金繳納在案後，業已釋放。嗣其 所犯違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度訴字第8 2號判決判處有期徒刑4年6月，被告不服提起上訴，經臺灣 高等法院以111年度上訴字第848號判決駁回上訴，被告不服 提起上訴，經最高法院以111年度台上字第4831號判決駁回 上訴確定等情，有臺北地檢署刑事保證金收據（存單號碼： 刑字第00000000號）及前開裁判、臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，並經本院職權調閱上開案卷暨該案執行卷核
閱屬實。
㈡被告於上開案件判決確定後，經聲請人傳喚未遵期到案接受 執行，另具保人經聲請人合法通知後，亦未偕同被告到案接 受執行等情，有臺北地檢署刑事執行案件進行單、送達回證 、臺北地檢署112年6月2日北檢銘廉111年執字第6704號通知 等件附卷為憑。又被告經聲請人核發拘票拘提及函請臺灣宜 蘭地方檢察署代為傳喚、拘提，聲請人亦未遵期到案，且均 拘提無著，有送達證書、拘票、報告書等件影本附卷為憑。 此外，於本院裁定時，被告未因另案在監執行或在押乙情， 亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可參。從而，堪認被 告業已逃匿，聲請人之聲請核與前揭規定相符，自應將具保 人繳納之保證金沒入，並依法將實收利息併沒入之。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 刑事第四庭 法 官 陳盈呈上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉麗英
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日