臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3185號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 賀大為
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵字第32356號、第32450號、112年度偵緝字第2607
號），本院判決如下：
主 文
賀大為幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。 金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯。綜上，行為人提供金融帳戶提款卡及 密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行 為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳 戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產 生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於 幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院
刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。查 被告賀大為提供其帳戶予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 ，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗 錢罪之正犯；然被告智識正常且有社會經驗，主觀上當有認 識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領 後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意而提供，應成立幫助犯一般洗錢罪。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助犯一般洗錢罪。被告係以一行為同時觸犯上 開數罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從 一重論以幫助犯一般洗錢罪。
㈢被告係幫助他人犯一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項之規定 ，按正犯之刑減輕之。又被告於偵訊時自白洗錢犯行，依洗 錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及洗錢犯行，然其提供帳戶供詐欺集團充為詐欺犯罪之用， 助長詐欺集團犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損失，並掩飾 犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難 ，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為實有不該；惟念 其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手 段及損害、前案紀錄之素行（本院卷第15至22頁）、自述碩 士肄業之智識程度、從事保全業、家庭經濟狀況勉持之生活 狀況（偵緝卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。另此部分宣告之有 期徒刑雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第3項之規定 ，得以提供社會勞動6小時折算有期徒刑1日而易服社會勞動 ，然被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後 ，由被告向執行檢察官提出聲請，由執行檢察官裁量決定得 否易服社會勞動，併予敘明。
三、按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法 第18條第1項前段固有明文，然被告並非實際提款之人，均 無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，其犯罪態樣與實行犯罪之正犯 實屬有異，自無上開規定之適用，又依卷內證據資料，並無 證據可資認定被告有因提供帳戶而獲有報酬之情形，自無庸 宣告沒收或追徵，附此敘明。至被告交予他人之帳戶提款卡 ，雖係供本案犯罪所用之物，但未經扣案，且金融卡並非屬 違禁物，又易於掛失補辦，不具刑法上之重要性，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條 第2項，刑法第11條前段、第339條第1項、第30條第1項前段 、第2項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林映姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第32356號
112年度偵字第32450號
112年度偵緝字第2607號
被 告 賀大為 男 48歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 號
居臺中市○區○○路000號306室 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賀大為可預見一般人收取金融帳戶使用常與財產犯罪密切相 關，且取得他人帳戶之目的在於收取贓物及掩飾犯行不易遭 人追查，竟不顧他人所可能遭害之危險，仍以縱若有人持以 犯罪亦無違反本意之不確定幫助詐欺及洗錢犯意，於民國00 0年0月間某日，在臺中市臺中公園，將其向玉山商業銀行股 份有限公司(下稱玉山銀行)所申請帳號為000-000000000000 0號之帳戶，提供給不詳之犯罪集團成員使用。該不詳之犯 罪集團成員取得上開帳戶後，即基於共同意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式 ，詐騙如附表所示之人，使如附表所示之人陷於錯誤，將如 附表所示之金額匯入陳玉靈(另經臺灣新北地方檢察署檢察 官提起公訴)所有之第一商業銀行(下稱第一銀行)帳號為000 -00000000000號帳戶或黃淑貞(另經臺灣高雄地方檢察署檢 察官聲請簡易判決處刑)所有之華南商業銀行股份有限公司( 下稱華南銀行)帳號為0000000000000000號帳戶，再由不詳 詐欺集團成員自陳玉靈所有之上開第一銀行帳戶或黃淑貞所 有之上開華南銀行帳戶，轉帳至賀大為所有玉山銀行上開帳 戶內。嗣為趙虹妃、陳卉雯、裴金芳等人發現上當受騙，而 報警循線查獲。
二、案經趙虹妃訴由新竹市警察局第二分局、陳卉雯訴由高雄市 政府警察局旗山分局、裴金芳訴由臺南市政府警察局第五分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告賀大為供承：有將上開帳戶交予他人、當時有懷疑 、會擔心，但仍交予他人等情不諱。而上開犯罪事實，業據 告訴人趙虹妃、陳卉雯、裴金芳、另案被告黃淑貞於警詢中 證述明確，復有通訊軟體對話紀錄、郵政存簿儲金簿影本及 交易明細表、第一銀行客戶基本資料及交易明細表、玉山銀 行客戶基本資料及交易明細表、臺幣活存明細、華南銀行客 戶資料及交易明細表、臺灣新北地方檢察署檢察官112年度 偵字第32672號、第40788號、第41892號起訴書及112年度偵 字第45474號、第42948號、第46187號、第47319號、第4735 8號、第49725號併辦意旨書、臺灣高雄地方檢察署檢察官11 2年度偵字第16405號聲請簡易判決處刑書等附卷可稽。本件 以被告所供之情節，其即有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確
定故意；況被告先前已因他人之帳戶問題，經臺灣新北地方 檢察署檢察官於111年6月27日以111年度偵緝字第898號案件 就詐欺取財等罪為不起訴處分，被告亦自承因而知悉有關帳 戶問題可能涉及詐欺、洗錢等情，此有不起訴處分書附卷可 佐，是被告仍將本案帳戶交予不詳姓名、年籍之人，其應可 預見所交出之帳戶可能供詐欺集團成員作為詐欺取財或洗錢 之用，而具有幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，故被告犯 嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法 第2條第2款而涉犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢及刑法 第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。 被告以一提供金融帳戶資料之幫助行為，同時觸犯幫助詐欺 取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條 規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 檢 察 官 林 映 姿本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 書 記 官 林李逸屏
附表
編號 被害人 詐騙方式 金額(新臺幣) 1 趙虹妃 (提告) 於112年2月21日前某時，向趙虹妃佯稱：介紹賣家即可賺傭金，但須先代墊貨款等語，使趙虹妃陷於錯誤，而分別於同日、同年月22日匯款4萬5千元、5萬元、2萬1808元至陳玉靈上開第一銀行帳戶，再由不詳之詐欺集團成員轉帳至賀大為所有之上開玉山銀行帳戶。 4萬5千元 5萬元 2萬1808元 2 陳卉雯 (提告) 於000年0月間某時，向陳卉雯佯稱：介紹賣家即可賺傭金，但須先代墊貨款等語，使陳卉雯陷於錯誤，而於同年2月24日9時23分許匯款5萬元至陳玉靈上開第一銀行帳戶，再由不詳之詐欺集團成員轉帳至賀大為所有之上開玉山銀行帳戶。 5萬元 3 裴金芳(提告) 於112年2月19日某時，向裴金芳佯稱：介紹賣家即可賺傭金，但須先代墊貨款等語，使裴金芳陷於錯誤，而於同年3月1日14時22分許匯款4萬元至黃淑貞所有上開華南銀行帳戶，再由不詳之詐欺集團成員轉帳至賀大為所有之上開玉山銀行帳戶。 4萬元