臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2572號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 邱羿寧
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵字第27916號），本院判決如下：
主 文
邱羿寧幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：邱羿寧可預見提供金融帳戶予他人使用，常與財產犯 罪密切相關，且可能因此供作為詐欺犯罪收取不法款項之用 ，並將犯罪所得款項匯入、轉出，藉此掩飾犯罪所得之真正 去向，仍基於縱使發生上開結果亦不違反其本意之幫助詐欺 取財、洗錢不確定故意，經「龔致頡」（另案偵辦）提議以 代價新臺幣（下同）55000元租用金融帳戶2個、共2週後， 於民國112年1月13日先後交付其所申辦之永豐商業銀行帳號 00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及密碼、 網路銀行帳號及密碼，並配合設定指定之約定轉帳帳戶。嗣 本案帳戶之前揭資料經不詳之他人取得，該他人基於意圖為 自己不法所有之詐欺取財、洗錢犯意，向許素麗佯稱：可付 費點燈改運、樂透帳戶中獎惟須匯款方得領取獎金云云，使 許素麗陷於錯誤，於112年1月16日11時47分許匯款48000元 至本案帳戶並旋遭轉出款項。
二、證據：被告邱羿寧於警詢、偵查及本院調查程序中之自白、 證人即告訴人許素麗之證述及所提供之對話紀錄擷圖、郵政 跟行匯款申請書，本案帳戶交易明細。
三、核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪，刑法第30條、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯洗錢 罪。公訴意旨雖認被告係成立刑法第30條、第268條之幫助 意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博罪嫌，惟依聲請簡易判決 處刑書之犯罪事實欄所載內容，可見被告提供本案帳戶實係 幫助不詳正犯對告訴人進行詐欺取財行為，被告於本院調查 程序中經告知罪名後亦坦承幫助犯詐欺取財罪，論罪法條之 此部分容有誤會，自應由本院依法變更起訴法條予以審理。 被告以一提供金融機構帳戶之行為同時觸犯幫助詐欺取財罪 及幫助洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
重之幫助洗錢罪處斷。被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯 罪構成要件以外之行為，為詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。又洗錢防制法第1 6條第2項規定於112年6月14日修正公布，於同年月17日施行 ，修正前之該條項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較新 舊法結果，修正後須於偵查「及歷次」審判中均自白，方得 依該條規定減輕其刑，相較於修正前僅須於偵查或審判中曾 經自白即可減刑之規定而言，自以修正前洗錢防制法第16條 第2項之規定對被告較為有利。被告於審理中自白其提供帳 戶予他人使用之幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16 條第2項之規定遞減其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因「龔致頡」提議付費 租用帳戶而提供本案帳戶幫助遂行詐欺取財及洗錢行為，使 告訴人財產法益受損、犯罪贓款去向遭到掩飾，實無足取， 惟念及被告前無刑事前案紀錄而素行良好、年齡尚輕、坦承 犯行、有意賠償惜告訴人未於調解程序到庭之犯後態度，兼 衡及告訴人所受損害，暨其犯罪之動機、目的、手段、參與 程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭 知易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第300條，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官王貞元聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 刑事第九庭 法 官 張谷瑛
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曾鈺馨
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。