臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審訴字第673號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳偉勁
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第6
45號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：播各陳偉勁與告訴人楊倩雯素不相識，於民 國110年9月30日上午11時16分許被告駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車，沿臺北市中山區吉林路南往北方向行駛，適 告訴人騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，與被告同向 行駛在被告車輛前方，駛至該路段298號附近路口停等紅燈 時，被告因煞車不及，其駕駛車輛前車頭自後方撞擊告訴人 機車車尾，雙方下車察看後，告訴人發現上開機車車牌鬆脫 、擋泥板斷裂，被告則先將其所駕駛之上開車輛移至路邊， 並要求告訴人亦先將開機車移置路邊，惟遭告訴人以證據保 全為由拒絕，告訴人並表示已報警等情，詎被告聽聞告訴業 已報警，竟在公眾均得見聞之場所，基於公然侮辱之犯意， 辱稱：「幹你娘、老機掰、智障啊！」、「他媽的機掰」、 「妳娘老機掰，遇到智障」、「妳看三小，幹你娘老機掰啦 」等語，告訴人嗣與被告同行友人談妥賠償事宜，被告復因 情緒未平，先稱「操，媽的機掰，這種人媽的要報案。」等 語，均足以貶損告訴人之人格及社會評價。另基於傷害、毀 損等犯意，徒手推擊告訴人並推倒上開機車，使告訴人因此 跌倒，並致上開機車左後視鏡、左把手、面板、下倒流、左 右邊條、左右前側條、傳動外蓋及空濾總成等品項毀損，及 車鑰匙彎曲不堪使用，又多次出手追打告訴人，並持告訴人 所有、因遭追打而掉落之安全帽砸告訴人，致告訴人衣物破 損、眼鏡斷裂、安全帽及其上之藍芽耳機無法正常使用，及 致告訴人受有右側膝部擦傷、左側膝部擦傷、左側手部擦傷 、右側手肘擦傷、左側手肘擦傷、急性壓力反應等傷害。案 經告訴人提起告訴，因認被告涉犯刑法第309條第 1項之公 然侮辱、第277條第1項傷害及第354條毀損他人物品罪嫌等 語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告傷害等案件，檢察官認被告係涉犯刑 法第309條第 1項之公然侮辱、第277條第1項傷害及第354條 毀損他人物品罪嫌，依同法第314條、第287條及第357條之 規定，均須告訴乃論。茲被告與告訴人達成和解，告訴人具 狀撤回告訴，有告訴人所提刑事撤回告訴狀、本院準備程序 筆錄、和解筆錄、公務電話記錄附卷可稽，揆諸上開說明， 本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花
法 官 賴鵬年
法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日