臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2265號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 趙方強
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第2590號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，
本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（112年度審易字
第2144號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
趙方強施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除起訴書犯罪事實欄第5行「甲基安 非他命」經公訴檢察官當庭更正為「大麻」；證據部分補充 被告趙方強於本院準備程序中之自白外，均引用如附件檢察 官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告為上開施用毒品犯行前持有第二級毒品之 低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯行之行為情節及 侵害法益等情，而其本案所為施用毒品之犯行尚僅戕害自己 身心健康，並未直接加害於他人，反社會性情節非高，兼衡 被告犯後於本院準備程序中坦承犯行之犯後態度，並參酌被 告大學之智識程度，自述目前從事旅遊業之生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官劉仕國提起公訴，檢察官鄧媛到庭執行公務。中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 藍儒鈞
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第2590號
被 告 趙方強 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0段00號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、趙方強前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，而於民國112年4月14日釋放出所，並 由本署檢察官以111年度毒偵字第2830號為不起訴處分確定 ，竟仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內， 復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月7 日為警採尿前回溯96小時內某時許，在不詳處所，以不詳方 式，施用第二級毒品大麻1次。嗣因其為列管尿檢人員而無 故未前往警局採驗，經本署檢察官核發強制採驗尿液許可書 而為警於8月7日19時10分許，在臺北市文山區興隆路2段154 巷口攔查，並將其帶回派出所，採集其尿液送驗結果呈大麻 代謝物陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告趙方強於警詢之供述。 於上揭時地經其同意在派出所採尿之事實。 2 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於112年8月18日所出具之濫用藥物檢驗報告、臺北巿政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：156031號） 經採集被告趙方強尿液送驗結果呈大麻代謝物陽性反應，證明被告有施用第二級毒品大麻之事實。 3 入出境資訊連結作業單1紙 被告趙方強於112年7月29日即搭乘航班入境，至8月7日採尿時止，其均在國內之事實。 二、核被告趙方強所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施 用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 檢 察 官 劉 仕 國
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書 記 官 廖 茉 莉
附錄所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網