臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審易字第1675號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王宣凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23621
號），本院判決如下：
主 文
王宣凱犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王宣凱意圖為自己不法所有，於民國112年6月7日12時3分許 ，在址設臺北市○○區○○街0號地下室1樓萊爾富便利商店臺大 分店（下稱本案便利商店），徒手竊取貨架上之易口舒脆皮 軟心薄荷糖7包、威德清涼果凍1包，得手後隨即步行離去， 經店員發現將其攔阻並報警處理，為警到場扣得上開商品， 始悉上情。
二、案經施慧盈訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺 北地方檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理 由
一、證據能力
(一)按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人於法院調查證據時，知有該法 第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲 明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。 檢察官、被告王宣凱對於本判決所引用下述被告以外之人於 審判外之陳述，均未爭執其證據能力，本院審酌該等證據作 成時之情況，並無不宜作為證據或證明力明顯過低之情事， 以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規 定，均得作為證據。
(二)本判決所引用之非供述證據，查無違反法定程序取得之情形 ，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，均具證據能力。二、得心證之理由
被告固坦認其有於上開時間到上開地點之情，惟矢口否認有 何上開竊盜犯行，辯稱：其平常都會帶著購物袋，結帳前就 會把東西放進袋子，當時其和其母親講電話，因為在地下一
層，收訊很差，其在店內走來走來，剛好看到其平常在吃的 喉糖，其又拿一個綜合維他命的果凍，準備要去排隊結帳時 ，發現自己排隊的位置錯了，剛好其電話訊號不好，打不出 去，所以其就想說先站到外面，但其沒有要離開，店員請其 回來付款的時候，其說等一下伊在找電話訊號，店員就生氣 說要找警察處理云云。經查：
(一)上開被告坦認之事實，核與證人即告訴人施慧盈於警詢及偵 訊時之指述、證人陳泊諮於本院審理時之證述相符，並有本 案便利商店監視器錄影檔案、本院勘驗筆錄暨監視錄影畫面 截圖可證，已堪認定。
(二)被告雖以前揭情詞置辯，惟證人陳泊諮於本院審理時證稱： 其當天訂貨完畢從後場出來，開始要補自助區的東西，突然 餘光看到被告在糖果的貨架拿著糖果，其就稍微注意一下， 後來被告在店裡繞，被告在冰箱那裡拿果凍飲，被告走到後 面的貨架，背對監視器，人轉過來的時候發現果凍飲已經不 在手上了；薄荷糖的部分，其在包子機附近有看到被告的動 作，其雖沒有看到被告怎麽把東西放到袋子裡，之後看到袋 子裡面有薄荷糖，後來被告沒有排隊結帳，就看被告從大門 口走出去等語(見本院卷第70-71頁)，核與本院勘驗告訴人 所提供現場監視器影像光碟，被告確有於超商貨架上拿取數 包喉糖及一袋果凍飲，嗣後未排隊結帳直接朝出口方向走去 等情相符，有本院勘驗筆錄存卷可參(見本院卷第68-70頁、 第77-97頁)，復佐以證人與被告間素不相識，亦無任何怨隙 ，衡情實無設詞構陷被告於罪之動機或必要，且其於本院審 理時之證述，業經具結程序擔保其證言之可信性，亦無甘冒 偽證罪責而杜撰前開情節之必要，其所為證述堪可採信。此 外並有臺北市政府警察局中正第一分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表、上開商品照片、交易明細等在卷可稽，是被告前揭 所辯，無從憑採，其竊盜犯行已堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足個人貪欲，而為 上開犯行，所為實有不該，應予責難，兼衡其犯後態度、智 識程度、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之上開物品 ，業已發還被害人，有贓物認領保管單1份可參（見偵查卷 第25頁），爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文
。
本案經檢察官陳雅詩提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。