臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第949號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林哲宇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度調院偵字第1642號），本院判決如下：
主 文
林哲宇犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
（一）林哲宇於民國111年12月27日18時10分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車，沿臺北市中山區新生高架橋（下 稱新生高架道）南往北第1車道行駛，行經新生高架道民 生東路上方時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，而依當時天氣陰、夜間有照明、路面無缺陷及障 礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意前方 車流回堵之狀況，煞車不及而追撞同車道前方由林勤博駕 駛之車牌號碼0000-00號自用小客車車尾，致林勤博受有 頭頸部外傷、腦震盪症候群、後枕部及後頸部擦挫傷、背 部鈍挫傷及大片神經腫痛等傷害。
（二）案經林勤博訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北 地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、上開犯罪事實，業據被告林哲宇於警詢、偵查及本院訊問中 均坦承不諱（見偵卷第11-16頁；調院偵卷第97-98頁；本院 卷二第22頁），核與證人即告訴人林勤博證述情節相符（見 偵卷第27-33頁），並有新光醫療財團法人新光吳火獅紀念 醫院民國112年1月5日乙種診斷證明書、臺北市政府警察局 交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、臺北市政府警 察局中山分局道路交通事故現場圖、談話紀錄表、調查報告 表㈠、㈡、行車紀錄器影像截圖及現場照片共23張在卷可證（ 見偵卷第37、75-87、97-103頁），足認被告上開任意性自 白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行堪以認 定，應予依法論科。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。（二）被告肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前， 主動向前往現場處理之員警坦承其為肇事者，有道路交通
事故肇事人自首情形記錄表在卷可參（見偵卷第89頁）， 符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。（三）爰審酌被告疏未注意車前有車流回堵之情形，未及時減速 煞停，致追撞告訴人所駕車輛，使告訴人受有前開傷害， 所為應予非難。惟衡酌被告犯後坦承過失肇事，態度尚可 ，其前無任何前案紀錄，素行良好，惟迄未與告訴人達成 和解或賠償告訴人之損失；暨其自述大學畢業之智識程度 、現為攝影師、家庭經濟狀況勉持，須扶養1個小孩之生 活狀況（見偵卷第11頁；本院卷二第23頁），並考量其犯 罪動機、目的、手段、過失情節、告訴人傷勢等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。
本案經檢察官李彥霖聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 刑事第四庭 法 官 郭子彰
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 書記官 林珊慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。