臺灣臺中地方法院民事判決
112年度金字第222號
原 告 許宏榮
被 告 姚漢坤
當事人間損害賠償事件，，本院於民國112年11月2日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1 項前段定有明文。經查，被告經合法通知，無正當理由未到 場，無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告依其智識程度與社會生活經驗，可知悉金融帳戶為個人 信用、財產之重要表徵，而國內社會上層出不窮之犯罪集團 為掩飾不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他 人之金融帳戶掩人耳目，已預見將自己的金融帳戶資料提供 予不詳之人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，極有可能 遭詐欺犯罪者利用作為人頭帳戶，便利詐欺犯罪者用以向他 人詐騙款項，因而幫助詐欺犯罪者從事財產犯罪，且受詐騙 人匯入款項遭提領或轉出後，即產生遮斷資金流動軌跡而逃 避國家追訴、處罰之效果，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢 之不確定故意，於民國110年12月1日，依真實姓名、年籍不 詳綽號「小林」之成年男子指示，將其所申設之中國信託商 業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）辦妥 網路銀行帳號、密碼，於同年月5日，將系爭帳戶之網路銀 行帳號、密碼提供予「小林」及其所屬之不詳詐欺集團（下 稱系爭詐欺集團）成年成員使用。嗣系爭詐欺集團成員共同 意圖為自己不法之所有，分別基於詐欺取財、洗錢之犯意聯 絡，以附表所示之方式，為附表所示之犯行，並旋將詐得之 贓款轉出，而掩飾、隱匿贓款去向暨所在。被告所為前揭共 同侵權行為，造成原告之財產損失，應賠償原告新臺幣（下 同）200萬元等語。並聲明：被告應給付原告200萬元。二、被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決 之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結 果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即 非法所不許（最高法院67年臺上字第2674號及49年臺上字第 929號裁判意旨參照）。是本院自得調查刑事訴訟中原有之 證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人 共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之 責（最高法院17年上字第107號判決意旨參照）。 ㈢查原告主張其遭詐欺集團故意不法詐騙，致原告陷於錯誤， 將200萬元款項匯入被告提供予詐欺集團之系爭帳戶，並旋 經詐騙集團成員轉帳出，以此方式掩飾、隱匿該款項之去向 ，原告因被告及系爭詐欺集團前開共同侵權行為而受有200 萬元損害等事實，業經本院以111年度金訴字第1015號刑事 判決，判處被告幫助犯洗錢罪有罪，並經撤回上訴確定在案 ，有上開刑事判決書、歷審裁判查詢資料、臺灣臺中地方檢 察署112年度偵字第13380號、第16750號、第21426號、第21 433號檢察官併辦意旨書在卷可查（見本院卷第31-49、77-8 3頁）。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，是堪信 原告之主張為真正。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償200萬元 ，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經 審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 民事第三庭 法 官 林秉暉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 書記官 黃舜民
附表：
被害人 詐騙方式及經過 匯款時間、金額 匯入帳戶 原告 110年12月上旬，系爭詐欺集團成員以LINE通訊軟體向原告佯稱：可下載「Meta Trader 5」APP平台操作黃金、原油、期貨云云，致原告信以為真，因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間，將右列款項轉帳至右列帳戶。 110年12月9日9時39分許，匯款200萬元。 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶