臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度訴字第261號
原 告 丁玉雯
訴訟代理人 熊尚毅
被 告 夏綠蒂管理委員會
兼 法 定
代 理 人 劉國棟
共 同
訴訟代理人 呂宗燁律師
追加 被告 林世民
訴訟代理人 任庭儀
當事人間排除侵害等事件，本院裁定如下：
主 文
原告關於「被告夏綠蒂管理委員會、劉國棟、林世民應連帶給付原告新臺幣50萬元，及民國112年10月4日民事更正聲明等狀送達之翌日起至清償日止，年息百分之5之利息」之訴及假執行之聲請均駁回。
該部分之訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納 裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他 要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判 長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款 規定即明。
二、本件原告起訴追加聲明請求「被告夏綠蒂管理委員會、劉國 棟、林世民應連帶給付原告新臺幣50萬元，及民國112年10 月4日民事更正聲明等狀送達之翌日起至清償日止，年息百 分之5之利息」，未據繳納裁判費，經本院於112年10月27日 裁定命原告於5日內補正。該項裁定已於112年11月1日送達 原告，有送達證書附卷可憑。
三、原告逾期迄未補正，有民事科查詢簡答表、答詢表、繳費資 料明細在卷可佐，其該部分之追加訴訟顯難認為合法，其假 執行之聲請亦缺乏宣告之依據，均應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如 主文。
五、次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，其於第一審言 詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級 所繳裁判費2分之1，96年3月21日修正公布前之民事訴訟法
第83條第1項定有明文。惟揆其立法意旨係為鼓勵當事人撤 回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部 因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而 告終結時，始得聲請法院退還該裁判費2分之1(最高法院95 年度第7次民事庭會議決議意旨參照)。今民事訴訟法第83條 第1項已將前揭「1/2」之退費比例修正為「2/3」，然不影 響上揭實務見解之決議意旨。本件原告雖於112年11月3日具 狀表示撤回聲明第2、3項之起訴，然因原告並非撤回全部之 起訴，故就第2項聲明先前已經繳納之裁判費用無從退回或 扣抵，又第3項聲明之部分因尚未繳費，故亦無從退費，附 此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 民事第三庭 法 官 林秉暉
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 書記官 黃舜民