臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第324號
抗 告 人 劉豐家
相 對 人 陳文斐
上列抗告人因相對人聲請本票裁定事件，對於中華民國112年11月1日本院非訟中心所為112年度司票字第8469號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲法院裁定許可對發票人強制執行，係屬 非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字 第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人所簽發，如原裁定 所示之本票18紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書， 詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定 許可強制執行等情，已提出系爭本票為證，原裁定憑此予以 准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：相對人有意調解來談還款方式，並請求法院 暫緩強制執行等語。惟查抗告人上開主張有意調解來談還款 方式等，係屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另 行提起訴訟，以資解決。本件非訟事件程序不得加以審究實 體上之爭執，自應准予為強制執行之裁定，是本件抗告為無 理由，應予駁回。
四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時， 應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰 依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元，由抗告人 負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 李婉玉 法 官 蔡嘉裕正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 書記官 譚鈺陵