臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度家調裁字第98號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 石育綸律師
相 對 人 乙○○
上列當事人間停止親權事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人對於其未成年子女丙○○之親權，應全部予以停止。二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 事實及理由
一、兩造合意聲請意旨略以：相對人為未成年子女丙○○（男、民 國00年00月00日生）之母，聲請人為未成年子女之祖母，相 對人與聲請人之子即關係人丁○○離婚後，由丁○○任未成年子 女丙○○親權人，詎丁○○已過世，100年6月22日迄今未成年子 女丙○○均由聲請人同住，由聲請人扶養照顧，相對人未盡保 護教養義務，爰依法合意聲請裁定如主文所示等語。二、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。查 本件聲請人主張相對人對未成年子女有疏於保護照顧，有停 止親權之事由，而提起本件訴訟，屬當事人不得處分之事項 ，惟兩造就「相對人對其未成年子女未盡保護教養義務，有 停止親權事由」之原因事實，均不爭執，並合意聲請本院為 裁定，本院自應依前揭規定為裁定，合先敘明。三、又民法第1094條之規定，父母均不能行使、負擔對於未成年 子女之權利義務時，則依該條所定之（一）與未成年人同居 之祖父母、（二）與未成年人同居之兄姐、（三）不與未成 年人同居之祖父母等順序，定未成年子女之監護人。查未成 年子女之父已歿，其親權依法應由相對人任之，惟相對人經 本院停止其對未成年子女之全部親權，是未成年子女之父母 均不能行使負擔其權利義務，有如前述，有關未成年子女之 監護人部分，自應依上揭民法第1094條第1項規定之順序定 其監護人。而聲請人為與未成年子女同居之祖母，則相對人 對未成年子女之親權經本院宣告停止後，依民法第1094條第 1項規定，聲請人即為第一順序之法定監護人，是聲請人應 於本裁定送達後15日內，依同法條第2項規定，將姓名、住 所報告法院，並應申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員
會同開具財產清冊，併此敘明。
四、依家事事件法第33條、第104條第3項、第97條，非訟事件法 第24條第1項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
家事法庭 法 官 顏銀秋
上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 書記官 陳彥蓉