臺灣臺中地方法院民事判決
112年度家繼訴字第123號
原 告 魏陳閃 住○○市○區○○街00號
訴訟代理人 陳永喜律師
被 告 魏惠玲
兼上一被告
訴訟代理人 魏志昌
被 告 魏詩樺
魏惠娟
魏淑芬
上列當事人間分割遺產事件，本院於民國112年11月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人魏武雄所遺如附表一所示遺產，應依附表一 所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。 理 由
一、程序方面：被告魏惠玲、魏詩樺、魏惠娟、魏淑芬、魏志昌 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38 6條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被繼承人魏武雄於民國111年8月31日死亡，原告 為其配偶，被告均為被繼承人之子女，為全體繼承人，應繼 分如附表二所示。被繼承人遺有如附表一所示遺產尚未分割 ，另被繼承人與原告於56年4月結婚時，未以契約訂立夫妻 財產制，應以法定財產制為其夫妻財產制，該法定財產關係 因被繼承人死亡而消滅，原告自得主張夫妻剩餘財產分配， 原告婚後剩餘財產為零，被繼承人婚後財產如附表一，剩餘 財產分配請求權之金額應優先分配予原告，其餘再按兩造應 繼分取得，爰依法訴請分割遺產，並聲明：兩造就被繼承人 魏武雄所遺如附表一所示遺產，應按原告書狀附表所示分割 。
三、被告魏惠玲、魏詩樺、魏惠娟、魏淑芬、魏志昌未於言詞辯 論期日到庭，復未提出任何書狀作何聲明或陳述。四、本院得心證之理由：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血 親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。
第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪 失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一 順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。配偶有相互繼承 遺產之權，其應繼分，與第1138條所定第一順序之繼承人同 為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。民法第1138條、第11 40條、第1141條前段、第1144條第1款分別定有明文。原告 上開主張，業據其提出除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、 財政部國稅局遺產稅免稅證明書、土地暨建物登記第三類謄 本為證，並有臺中市政府地方稅務局大智分局112年5月30日 中市稅智分字第1125306190號函檢附之房屋稅籍資料在卷可 參，且被告經合法通知均未到庭爭執，堪信原告主張為真正 。
㈡按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產 制中，選擇其一，為其夫妻財產制。又夫妻未以契約訂立夫 妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財 產制；法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣 除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之 差額，應平均分配；但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫 金不在此限，民法第1004條、第1005條及第1030條之1第1項 分別定有明文。民法第1030條之1規定之夫妻剩餘財產差額 分配請求權，乃立法者就夫或妻對共同生活所為貢獻所作之 法律上評價；與繼承制度之概括繼承權利、義務不同。夫妻 剩餘財產差額分配請求權在配偶一方先他方死亡時，屬生存 配偶對其以外之繼承人主張之債權，與該生存配偶對於先死 亡配偶之繼承權，為各別存在的請求權，兩者迥不相同，生 存配偶並不須與其他繼承人分擔該債務，性質上本可相互併 存，自無使債權、債務混同之問題（參見最高法院101年度 台上字第941號、104年度台上字第773號判決意旨參照）。 原告主張就被繼承人魏武雄遺產依法有夫妻剩餘財產分配請 求權，其夫妻剩餘財產債權，屬於遺產的債務，依前揭說明 ，自應先自遺產中扣除，始為公允，是以原告就附表一財產 項目價值主張一半之夫妻剩餘財產債權。又依民法1030條之 4第1項規定，原告與被繼承人魏武雄婚後財產之範圍及價值 計算之時點，應以法定財產制關係消滅時即111年8月31日為 準，合先敘明。
㈢按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規 定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條 分別定有明文。本件兩造就系爭遺產無法協議分割，亦無不 可分割之協議，則原告訴請法院裁判分割遺產，於法即無不
合。因此，原告之夫妻剩餘財產請求權先就遺產價值取得二 分之一，再就剩餘取得應繼分六分之一，合計取得十二分之 七（計算式：1/2 + 1/2x1/6 =7/12），被告魏惠玲、魏詩 樺、魏惠娟、魏淑芬、魏志昌各取得十二分之一（1/2x1/6= 1/12），爰斟酌當事人之意見、遺產之性質，認應依附表一 分割方法欄所示予以分割，爰判決如主文第一項所示。五、遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本 件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得 不然，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由分割 取得之兩造依其取得之比例即如附表二所示比例負擔訴訟費 用，較為公允，爰諭知如主文第二項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 家事法庭 法 官 顏銀秋
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 書記官 陳彥蓉
附表一：
編號 財產內容（新臺幣/元） 分割方法 1 臺中市○區○○段000○00地號土地（權利範圍全部） 依原告12分之7、被告各12分之1比例，分割為分別共有 2 臺中市○區○○段0000號建號建物(門牌號碼：臺中市○區○○里○○街00號，權利範圍全部) 依原告12分之7、被告各12分之1比例，分割為分別共有 3 中華郵政公司臺中旱溪郵局00000000000000帳號存款14,684元（如有孳息，含孳息） 依原告12分之7、被告各12分之1比例，分配取得 4 中華郵政公司臺中旱溪郵局000000000帳號存款1,200,000元（如有孳息，含孳息） 依原告12分之7、被告各12分之1比例，分配取得 5 中華郵政公司臺中旱溪郵局000000000帳號存款1,200,000元（如有孳息，含孳息） 依原告12分之7、被告各12分之1比例，分配取得 附表二：
繼承人 應繼分比例 原告魏陳閃 6分之1 被告魏惠玲 6分之1 被告魏詩樺 6分之1 被告魏惠娟 6分之1 被告魏淑芬 6分之1 被告魏志昌 6分之1