臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司促字第29029號
債 權 人 周孟暉
債 權 人 周孟賢
上列債權人聲請對債務人劉氏金香、吳孟奇、吳婷鎂發支付命令
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按聲請支付命令者，應表明請求之標的及其數量，及請求之 原因事實。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規 定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以 裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條分別定有明文。 因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其 聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併 包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請 求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用， 嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無 訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收 訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上 開規定，債權人應強化釋明之義務（臺灣新竹地方法院109 年度事聲字第18號裁定意旨參照）。
二、本件債權人於聲請狀、民國112年10月29日及11月17日補正 狀略述，債務人向其承租房屋，詎料債務人積欠租金、電費 及清潔費用等，爰聲請核發支付命令請求債務人給付新臺幣 574,400元等語。惟依前揭說明，債權人應提出可供即時調 查之證據，以釋明對債務人有請求權存在。債權人固據提出 租賃契約書部分及地價稅繳款書等影本資料以為釋明，惟此 僅得釋明兩造間曾具租賃法律關係，尚不足以釋明債務人有 何積欠租金及維修費用之事實。又債權人亦未提出相關支出 單據等證明資料，難認債權人之請求已為釋明。揆諸首開說 明，聲請人之請求為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如 主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 民事庭司法事務官 黃伃婕