臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度勞訴字第271號
原 告 洪慶培
上列原告與被告巨大機械工業股份有限公司間請求確認僱傭關係
存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內補繳第一審裁判費新臺幣6,814元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按勞動事件調解不成立續行訴訟程序者，依該事件應適用之 通常、簡易或小額訴訟程序繼續審理；前項訴訟事件應徵收 之裁判費如未繳足，或以所繳勞動調解聲請費扣抵仍有不足 者，由審判長限期命原告補正，勞動事件審理細則第52條第 1、2項分別定有明文。又按以一訴主張數項標的者，其價額 合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者， 其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；有關勞動事件 之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及 強制執行法之規定；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額， 以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其 存續期間。但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給 付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫 免徵收裁判費三分之二，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動 事件法第15條、第11條、第12條第1項亦有明文。另原告之 訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回 之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事 訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，原告前向本院聲請勞動調解，本件於民國112年10月2 7日調解不成立，依勞動事件法第29條第4項規定，應續行訴 訟程序，並視為自調解聲請時，已經起訴。原告訴之聲明第 一項與第二、三項之訴訟目的一致，亦即原告訴請確認兩造 間僱傭關係存在所有之利益，即其繼續受僱於被告期間內按 月可得之工資，故訴訟標的價額以聲明第一項之價額核算即 可。查本件原告每月工資為新臺幣（下同）42,700元，本件 訴訟標的價額為2,562,000元（42,700元×12個月×5年＝2,562 ,000元），原應繳納裁判費26,443元。惟因確認僱傭關係或 給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴， 暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明 文。依上開規定，本件應暫免徵收裁判費3分之2即17,629元 （計算式：26,443元×2/3＝17,629元，元以下四捨五入）， 並扣除原告先前已繳納之調解聲請費2,000元，原告尚應補
繳第一審裁判費6,814元（計算式：26,443元－17,629元－2,0 00元＝6,814元）。茲限原告於本裁定送達後5日內，補正如 主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 勞動法庭 法 官 董惠平
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 書記官 劉雅玲
, 台灣公司情報網