臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度事聲字第73號
異 議 人 許一玲
上列當事人間聲請選任特別代理人事件，異議人對於民國112年1
0月30日本院司法事務官所為112年度司聲字第1554號裁定聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明 文。相對人聲請選任特別代理人，經本院司法事務官裁定後 於民國112年11月6日寄存送達異議人，異議人不服原裁定， 於同年月7日具狀提出異議，有送達證書及本院收文章在卷 可稽，核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人雖曾擔任相對人洋基大樓管理委員會 之主任委員，但聲請人即前任主任委員沈建蓮等人旋即就伊 當選之事提起訴訟，並拒絕移交管理委員會任何資料，經法 院判決確認伊主任委員資格時，2年主任委員任期亦已結束 ，伊並未執行過任何主任委員職務，且伊現正對沈建蓮等人 提起訴訟，實不宜擔任相對人洋基大樓管理委員會之特別代 理人等語。
三、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項 定有明文。又經法院依同法第51條規定選任之特別代理人， 除係律師依律師法第30條規定，非經釋明有正當理由，不得 辭任外，得不接受法院所命職務。辭任之人即不得代當事人 為訴訟行為，此際，有聲請權之人，自得請求法院重為選任 （最高法院88年度台上字第354號裁判意旨參照）。準此， 經法院選任非律師之人為特別代理人者，若無意接受選任， 於該選任之裁定得抗告時，自得據以抗告，倘該裁定不得抗 告，亦得辭任（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民 事類提案第22號研討結果參照）。是以，非律師而被選任為 特別代理人者，是否接受選任，應有自行決定之權，換言之 ，該被選定之特別代理人，對於法院之選任得任意拒絕之。
經查，本件聲請人沈建蓮就與相對人洋基大樓管理委員會間 本院107年度訴字第3462號確認區分所有權人會議決議不存 在等事件，聲請確定訴訟費用額，經原裁定選任異議人擔任 相對人洋基大樓管理委員會之特別代理人。惟異議人並無律 師資格，其既具狀提出異議，表明不同意擔任相對人洋基大 樓管理委員之特別代理人，揆諸上揭說明，應由司法事務官 重新選任，異議意旨請求廢棄原裁定，為有理由，應予准許 。
五、據上論結，本件異議為有理由。依民事訴訟法第240條之4第 3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 民事第六庭 法 官 楊雅婷
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 丁文宏