臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴更一字第10號
原 告 國防部軍備局
法定代理人 林文祥
訴訟代理人 詹振寧律師
原 告 財政部國有財產署
法定代理人 曾國基
訴訟代理人 吳慶昌
複 代理 人 詹振寧律師
上二人共同
複 代理 人 林美伶律師
訴訟代理人 房茂宏（110年8月25日解任）
被 告 宋鵬齡
上列當事人間請求返還房地等事件，經臺灣高等法院臺中分院發
回更審，本院於民國112年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自坐落臺中市○區○○○段000○號建物（門牌號碼：臺中市○區○○街00巷00號）遷出，並將該建物遷讓返還予原告國防部軍備局。
被告應給付原告國防部軍備局新臺幣16,900元，及自民國112年5月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。被告應自108年9月3日起至返還主文第一項所示建物之日止，按月給付原告國防部軍備局新臺幣282元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔2％，餘由原告財政部國有財產署負擔。本判決原告國防部軍備局勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
㈠原告國防部軍備局之法定代理人由吳慶昌變更為林文祥，並 經林文祥具狀聲明承受訴訟（見本院訴更一卷第233頁）， 核與民事訴訟法第175條及第176條規定相符，應予准許。 ㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的， 而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追
加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文 。原告起訴時原聲明為：「⒈被告應自坐落臺中市○區○○○段0 000000地號土地（下稱系爭土地）上，暨坐落該土地上同段 141建號建物（即門牌臺中市○區○○街00巷00號之建物，下稱 系爭建物），如附圖所示A部份面積65.56平方公尺（面積以 實際測量為準）遷出，將該建物所占用之土地遷讓返還予原 告財政部國有財產署，將該建物騰空遷讓返還予原告國防部 軍備局。⒉被告應給付原告國防部軍備局新臺幣（下同）16, 900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計 算之利息，暨自民國108年9月1日起至遷讓返還前開建物之 日止，按月給付原告國防部軍備局282元。⒊被告應給付原告 財政部國有財產署148,252元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止按年息5％計算之利息，暨自108年9月1日起至遷 讓返還前開建物之日止，按月給付原告財政部國有財產署2, 371元（見本院訴字卷第125-127頁）。嗣原告依臺中市中山 地政事務所測量結果，以112年5月12日民事準備㈠狀，變更 前述訴之聲明更正為如後原告訴之聲明所示（見本院訴更一 卷第185-187頁）。核聲明第1項係更正系爭土地如附圖所示 A部份占用面積，乃補充及更正事實上及法律上之陳述，並 非訴之變更；另更正聲明第2、3項，核屬擴張、減縮應受判 決事項之聲明，均與前開規定相符，應予准許。 ㈢本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠系爭土地及系爭建物均屬中華民國所有，由原告財政部國有 財產署管理系爭土地，由原告國防部軍備局管理系爭建物。 詎被告無法律上之權源，占有系爭如附圖所示A部分土地暨 坐落其上系爭建物居住使用。是原告等自得基於行使所有權 人之地位，請求被告遷讓返還系爭如附圖所示A部分土地及 系爭建物。又被告無權占有使用系爭如附圖所示A部分土地 及系爭建物，自受有相當於之利益，而原告等則受有相當於 租金之損失，原告等即得依關於不當得利之規定，請求被告 分别返還不當得利予原告等。又原告等請求該不當得利之金 額，以房屋課稅現值及土地申報地價總額年息5％為計算基準 計算相當於租金之不當得利，應為適當。其計算式詳如附表 一、二所示，被告就103年9月3日起至108年9月2日止之部分 自應附加法定利息给予原告，就108年9月3日以後之部分， 亦應按108年度之計算方式，給付至遷讓返還系爭如附圖所
示A部分土地及系爭建物之日止。為此，爰依民法第767條、 第179條之規定，提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：⒈被告應自如附圖所示A部分之臺中市○區○○○段00000 00地號土地，暨坐落該土地上同段141建號建物（即門牌臺 中市○區○○街00巷00號之建物，下稱系爭建物）遷出，並將 如附圖所示A部分面積116平方公尺之土地（下稱系爭如附圖 所示A部分土地）遷讓返還予原告財政部國有財產署，將臺 中市○區○○○段000○號即門牌號碼臺中市○區○○街00巷00號建 物騰空遷讓返還予原告國防部軍備局。⒉被告應給付原告國 防部軍備局16,900元，及自準備㈠狀繕本送達翌日起至清償 日止按年息5％計算之利息，暨自民國108年9月3日起至遷讓 返還前開建物之日止，按月給付原告國防部軍備局282元。⒊ 被告應給付原告財政部國有財產署262,292元，及自準備㈠狀 繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，暨自108 年9月3日起至遷讓返還前開建物之日止，按月給付原告財政 部國有財產署4,195元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證理由：
㈠返還房屋部分：原告國防部軍備局主張系爭建物為中華民國 所有，由原告國防部軍備局管理等情，據其提出建物登記謄 本為證（見本院訴字卷第27頁），堪信為真。再被告於000 年0月00日出境前，係設籍於系爭建物地址內，亦有被告之 戶籍資料在卷可憑（見本院訴字卷第136頁），足認系爭建 物係由被告占有使用，而被告亦未提出其有使用系爭建物之 合法權源。準此，原告國防部軍備局依民法第767條第1項前 段規定，請求被告遷出並遷讓返還系爭建物予原告國防部軍 備局，為有理由。
㈡返還土地部分：按土地及坐落其上之房屋為各別獨立之不動 產（民法第66條第1項參照），而占有土地者乃坐落於該土 地上之房屋，占有房屋者則為該房屋之所有人或使用人（最 高法院106年度台上字第2082號判決意旨參照）。經查，原 告財政部國有財產署主張系爭土地為中華民國所有，由原告 財政部國有財產署管理，而系爭建物係坐落於系爭土地上， 據其提出土地登記謄本在卷可稽（見本院訴字卷第25頁）， 此部分事實堪以認定。而被告係占有系爭建物，業如前述， 然依前揭最高法院判決意旨，占有土地者係土地上之房屋， 被告僅係占有系爭建物，尚難憑此認定被告亦有占有系爭土 地，從而，原告財政部國有財產署請求被告返還系爭土地， 並無理由。
㈢不當得利部分：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。不當得 利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所 取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還 者，應償還其價額。民法第179條、第181條分別定有明文。 又按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總 價年息百分之十為限；約定房屋租金，超過前項規定者，該 管直轄市或縣（市）政府得依前項所定標準強制減定之；土 地法第97條定有明文；而上揭法條規定依同法第105條所定 ，於租用基地建築房屋之情形亦準用之。且依平均地權條例 第16條第1項規定，舉辦規定地價或重新規定地價時，土地 所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之八十 為其申報地價。又所謂「申報總價年息百分之十為限」，乃 指房屋租金之最高限額而言，非謂所有租賃房屋之租金必須 照申報價額年息百分之十計算之，尚須斟酌基地之位置，工 商業繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值及所受利益等項 ，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高法院46年台上字第 855號、68年台上字第3071號判決意旨參照）。 ⒉經查，被告無權占有系爭建物，係無法律上原因受有相當於 租金之利益，並致原告國防部軍備局受有損害，應負不當得 利返還之責。而系爭建物之課稅現值為67,600元，有臺中市 政府地方稅務局房屋稅籍證明書在卷可憑（見本院訴字卷第 29頁），原告主張以系爭建物課稅現值之年息5％計算相當於 租金之不當得利，應屬適當。準此，原告國防部軍備局請求 被告返還本件起訴時起（按即108年9月2日）往回溯5年之不 當得利共16,900元（計算式見附表一），為有理由。 ⒊再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。 本件原告國防部軍備局對被告之請求權，係以支付金錢為標 的，且屬無確定期限之給付，被告應受原告催告後仍未給付 ，始負遲延責任。原告茲以民事準備㈠繕本送達被告進行催 告，本院於112年5月24日為公示送達（見本院訴更一卷第20 3頁），依民事訴訟法第150條、第152條規定，自公告日之
翌日起生送達效力，迄未給付，應自送達翌日起負遲延責任 。準此，原告國防部軍備局請求就前開不當得利部分加計自 民事準備㈠狀繕本送達翌日即112年5月26日起至清償日止， 按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合。 ⒋再原告國防部軍備局請求被告自108年9月3日起，至返還系爭 建物之日止，按月給付原告國防部軍備局相當於租金之不當 得利，依系爭建物課稅現值之年息5％計算，應按月給付原告 國防部軍備局282元（計算式見附表一），此部分之請求亦 有理由，應予准許。
⒌末原告財政部國有財產署請求被告返還占用系爭土地之不當 得利部分（計算式見附表二），惟被告係占有系爭建物，並 非占用系爭土地，業如前述，難認被告受有占用土地之不當 得利，此部分之請求並無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告國防部軍備局依民法第767條第1項，請求被 告遷讓返還系爭建物，及依民法第179條，請求被告給付16, 900元，及自112年5月26日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，暨自108年9月3日起至返還系爭建物之日止，按 月給付282元，為有理由，應予准許；原告財政部國有財產 署依民法第767條第1項請求被告返還系爭土地，及請求返還 相當於租金之不當得利，為無理由，應予駁回。五、系爭房屋課稅現值為67,600元，是本件原告國防部軍備局勝 訴部分，係所命給付之價額未逾50萬元之判決，應依職權宣 告假執行。至於原告財政部國有財產署聲請假執行部分，因 該部分之訴業經駁回而失所附麗，應併予駁回。六、本件判決之基礎已臻明確，原告其餘主張及舉證，核與判決 結果無影響，爰不逐一論斷，附此敘明。又本件原告敗訴部 分均係財政部國有財產署之請求，故此部分之訴訟費用應由 原告財政部國有財產署負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第3項。中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 陳僑舫
法 官 陳昱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 書記官 張卉庭
【附表一】
被告應給付原告國防部軍備局不當得利計算表
（單位：新臺幣，元以下四捨五入） 無權占用建物應給付之不當得利金額＝房屋課稅現值×年息比率（5％）×占用期間（年） 一、103年9月3日起至108年9月2日止五年不當得利部分： 67,600元×5％×5年＝16,900元 二、108年9月3日起至返還系爭建物之日止，每月之不當得利金額：67,600元×5％÷12月＝282元 【附表二】
被告應給付原告財政部國有財產署不當得利計算表（單位：新臺幣，元以下四捨五入） 無權占用土地應給付之不當得利金額＝土地申報地價×占用面積（116平方公尺）×年息比率（5％）÷12×占用期間（月） 一、103年9月3日起至108年9月2日止五年不當得利部分： ㈠103年9月3日起至104年12月31日止計15.93月之不當得利 9,220元×116×5％÷12×15.93月＝70,989元 ㈡105年1月1日起至106年12月31日止計24月之不當得利 9,233元×116×5％÷12×24月＝107,103元 ㈢107年1月1日起至108年9月2日止計20.07月之不當得利 8,680元×116×5％÷12×20.07月＝84,200元 ㈠＋㈡＋㈢＝70,989＋107,103＋84,200＝262,292元 二、108年9月3日起至返還系爭土地之日止，每月之不當得利金額：8,680元×116×5％÷12月＝4,195元