臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴字第3306號
原 告 黃明富
訴訟代理人 王俊文律師
被 告 林知穎
訴訟代理人 張雅琳律師
陳樹村律師
黃欣安律師（於民國112年3月6日終止委任）
宋永祥律師
上1人
複代理人 林官誼律師
訴訟代理人 林宜慶律師
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國112年10月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
(一)原告起訴主張：
1、坐落彰化縣○○鄉○○段0000地號(權利範圍全部)、同段1081 地號(權利範圍30分之4)等2筆土地(下稱系爭土地)，及同 段178建號(坐落同段1085地號土地)即門牌號碼彰化縣○○ 鄉○○路000巷00號(權利範圍全部)房屋(下稱系爭房屋，以 下與系爭土地合稱系爭房地)，於民國104年1月26日以前 之所有權登記名義人為原告。嗣被告於兩造結婚前，即要 求原告將系爭房地借名登記在被告名下，原告 認為系爭 房地即使借名登記予被告名下，原告仍為實際所有權人， 日後原告家人若需借款時，或不敢要求原告將系爭房地設 定抵押權借款供家人使用，遂與被告達成借名登記合意， 並於104年1月26日將系爭房地借名登記予被告。 2、又系爭房地借名登記後，兩造婚後係由原告每月拿錢給被 告繳納系爭房地貸款，實際每月需繳納房貸數額約為新台 幣(下同)20000餘元，惟原告每月皆會交付較多金額(約30 000元)予被告，以備日後無力清償房貸時之需，或可提前 清償剩餘房貸。另兩造於104年結婚，原告於105年間向被 告之母甲○○借款200萬元，約定每月利息4000元，並在系 爭房地設定抵押權予甲○○，被告約於000年00月間對原告 訛稱甲○○繳納400萬元，已提前全額清償房貸，遂要求原
告每月需償還借款利息由原先4000元調高至8000元，原告 當時察覺有異，因原告每月持續繳納貸款，貸款餘額僅餘 約100萬元左右，不需以400萬元作為清償。 3、又原告已於111年6月22日對被告提起離婚訴訟，目前由鈞 院111年度婚字第699號審理中(下稱離婚訴訟)，原告在整 理訴訟資料時，發現兩造曾討論是否要將系爭房地所有權 回復登記予給原告，甚至被告於兩造結婚前即計畫以不正 當方式取得原告之財產，此有下列對話紀錄可證(參見原 證2、3)：
(1)兩造於111年4月29日曾談論稱：「(原告：過回來我這裡 有差嗎？)是沒有差啊，可是你前陣子跟我說……你想要跟 我離婚、如果是你以前沒有這樣跟我講，你跟我講說房子 要過回去，我本來就打算要過回去給你，可是你跟我講說 要離婚，然後對我態度那麼差，很冷淡的，你會讓我怎麼 想」等語(參見原證2)，即被告自知系爭房地為原告所有 ，才認為即使將系爭房地過戶予原告名下也「沒有差」， 被告亦自稱「我本來就打算要過回去給你」，所謂「過回 去」乙語，係指系爭房地本屬原告所有之意。
(2)兩造於111年5月5日至111年5月6日凌晨之對話內容，被告 稱：「(原告：很多事，你也知道我忍多少年了，你媽跟 我媽講那什麼意思，什麼我房子不肯過回來，那1天他還 叫我下個禮拜就去過，現在又跟我說不可能過回來)我媽 什麼時候跟婆婆講說房子不肯過回來？」等語(參見被證3 )，若被告認為系爭房地並無借名登記情事，自不會如此 回答，此即表示被告明知系爭房地非其所有，故其母不可 能說「房子不肯過回去」。被告另稱：「(原告：我已經 徹底失望了，我已經對這個家完全沒有任何感覺了，……正 常的岳父岳母是來家裡勸和不勸離，結果說什麼我在外面 帶小三，講什麼房子不可能過回來我們家的任何人，那是 我花錢買的，從頭到尾那間房子(貸款)都是我在繳的，講 那什麼話？踩話頭，財產不可能讓你們拿回去啦，說什麼 讓媽媽住到百歲年老以後要過給黃子恩啦，這樣是什麼意 思？在威脅我媽嗎？在威脅我？怎麼有辦法講這種話啦， 真的很過分)他們講什麼我真的不知道」等語(參見原證3) ，衡諸常理，被告若為系爭房地所有權人，豈有可能聽聞 上開對話後完全不予回應，僅稱：「他們講什麼我真的不 知道？」，足證被告自知理虧，且已準備將系爭房地占為 己有之念頭。
4、兩造曾數次討論離婚事宜，被告竟於111年6月9日將系爭 房地設定350萬元最高限額抵押權，擔保被告對甲○○於111
年6月2日借款債務(參見原證4)，而一般母女間有通財之 義，鮮少母親借錢給女兒會要求設定最高限額抵押權，且 被告於111年6月2日是否有向甲○○借款，應由被告舉證以 實其說。
5、原告主張以起訴狀繕本送達被告時為終止借名登記之意思 表示通知，故借名登記關係業已終止，被告仍保有如附表 所示系爭房地之所有權登記，即屬不當得利，爰依借名登 記及民法不當得利返還請求權，請求被告將如附表所示系 爭房地所有權移轉登記予原告。
6、並聲明：被告應將如附表所示系爭房地所有權移轉登記予 原告。
(二)對被告抗辯之陳述：
1、兩造間就系爭房地確成立借名登記契約，茲說明如次： (1)被告固提出系爭房地買賣契約書(下稱系爭契約)、被告中 國信託銀行帳戶(下稱中信銀行帳戶)之存簿金流、系爭房 地歷年地價稅、房屋稅及保險費等繳納證明(參見本院卷 第1宗第75～99、117～142頁)。被告固抗辯上情，諉稱有獨 立經濟能力，毋須貪圖原告之財產云云。惟查： ①實際上係被告多次要求原告將系爭房地過戶至其名下，兩 造達成借名登記合意後，於104年1月26日辦理系爭房地所 有權移轉登記，原告依被告指示簽訂系爭契約，又因被告 稱為避免遭國稅局發現造假，乃分別於104年1月8日、104 年1月22日虛偽接受被告自中信銀行帳戶轉帳之300000元 及600000元，此有原證5即原告中信銀行帳戶交易明細為 憑，嗣原告將收受之900000元全數領出而以現金方式返還 予被告，被告並未支付買賣價金予原告，原告亦未收受買 賣價金，兩造間無從成立買賣法律關係。另依被告分別提 出兩造之中信銀行帳戶交易明細(參見附件5)，原告於104 年1月8日虛偽接受被告轉帳300000元後，分別於104年1月 12日及104年1月14日共提領320000元及以現金交還被告， 被告亦陸續於104年1月12日、104年1月14日、104年1月17 日及104年1月21日將20000元、155000元、54000元及2100 0元，共250000元現金存回被告中信銀行帳戶。又原告於1 04年1月22日虛偽接受被告轉帳600000元後，先於104年1 月27日提領180000元以現金交還被告，被告分別於104年2 月2日、104年2月9日、104年2月11日、104年2月21日及10 4年2月28日將10000元、40000元、60000元、30000元及30 000元，總計170000元現金存回被告中信銀行帳戶；原告 又於104年2月5日、104年2月7日及104年2月8日共提領501 000元交付被告，被告亦於104年2月11日將450000元存回
其中信銀行帳戶；可證被告雖於系爭契約簽訂日期將約定 金額匯款予原告，然原告事後均將被告轉帳之金錢領出， 並以現金或電匯方式返還予被告至明。
②依兩造於原證14即111年4月11日對話錄音譯文(下稱原證14 譯文)，曾提及被告從事工作事項，原告表示：「是你奇 怪吧，昨天我跟小靜在聊天(台語)，他問我說你在做什麼 ，事實上你跟我結婚這7、8年來你就只工作彩豐那1個月 而已」，被告回覆：「2個月」等語，若被告有工作及固 定收入，理應反駁原告，被告卻回答2個月，足證被告於 結婚後「僅工作2個月」，卻每個月繳納約24000元房屋 貸款？又被告謊稱其具有獨立經濟能力，婚前即為原告清 償債務，無須貪圖原告財產云云，又稱曾向甲○○借貸金錢 做為購買系爭房地款項，曾向甲○○借貸金錢支應生活開銷 ，各項支出均由被告獨立籌措支付云云，明顯前後矛盾。 倘被告經濟獨立，有穩定收入，何須向甲○○借貸金錢支應 生活開銷？何須另行籌措支付？在在證明被告諉稱系爭房 地買賣價金、房屋貸款、地價稅及房屋稅款均由被告負擔 ，均非事實，此因被告自婚後幾無工作，原告將工作所得 薪水交由被告管理，支付家庭生活開銷，包含系爭房地每 月貸款、地價稅、房屋稅及保險等費用，且須依賴原告以 現代科技有限公司(下稱現代公司)名義轉帳薪資作為兩造 婚後家庭生活開支，被告何來財力負擔高額貸款？ (2)被告從未在現代公司上班，原告自103年12月9日起至108 年2月11日止每月藉由現代公司(已解散)以薪資名義轉帳5 0000元至80000元不等金額予被告，供被告支付系爭房地 之貸款，此從鈞院於112年3月6日言詞辯論期日訊問證人 乙○○，可知：
①證人乙○○證述：「(原告訴代：丙○○有無在現代公司工作？ )無」、「(原告訴代：上面丙○○姓名部分，據你所知公司 薪水轉帳之帳戶裡面為何會有丙○○的姓名？)原告與我為 股東關係，原告有告訴我，以丙○○名字做為薪轉，是要培 養信用」、「(原告訴代：既然是股東，為何會同意原告 幫丙○○做薪轉信用？)原告幫丙○○做薪轉信用的錢，是原 告自己支付款項，不是從公司拿錢出來」、「(法官：為 何單獨對丙○○之薪轉知道是養信用的？)因原告有告訴我 ，且丙○○不是現代公司員工，原告只針對丙○○部分跟我說 而已，其他人部分，原告就沒有跟我說」等語。可見被告 並非現代公司員工，卻可以每月領得50000元至80000元不 等之薪水，均係原告替被告養金流紀錄，並藉薪資轉帳金 錢予被告使用及繳納系爭房地貸款、地價稅、房屋稅及家
庭生活等費用。
②又證人乙○○證述：「(被告訴代林宜慶律師：上開3人及前 揭你陳述之人，金錢轉帳是你處理或原告處理？)原告處 理」、「(被告訴代張雅琳律師：現代公司會計部分，有 無另外請會計，或是由原告處理？)都是原告處理。」等 語，再參諸現代公司中信銀行帳號000000000000帳戶內存 款交易明細(參見原證7)，原告自103年12月9日支出薪資 ，會於每月發薪前先行存入現金，而自105年6月9日支出 薪資，會於每月發薪前先行自原告所有中信銀行帳號0000 00000000帳戶轉帳存入金錢(參見附件6)，足證現代公司 係由原告處理會計、帳務部分，銀行帳戶亦均由原告管理 、使用，均足以證明原告確實先自行將欲轉給被告之金額 存入現代公司帳戶，再由現代公司帳戶發放薪資予被告。 ③另現代公司係由證人乙○○出資490000元與原告出資510000 元，共計100萬元而成立，證人乙○○每月薪資為50000元， 加上每月平均30000元至40000元紅利，平均1年領取近100 萬元，其自103年至107年間不論是否曾拿錢彌補公司虧損 ，總共領取近400萬元，此與證人乙○○出資額490000元而 言，早已回本，再加上現代公司原始資本額用以購買生財 器具後，現金部分所剩無幾，證人乙○○退股後改至台中市 神岡區自行開店，亦搬走許多現代公司值錢之器材，證人 乙○○才會同意無償贈與現代公司股份予原告，尤其臺灣中 小企業多為有限公司，證人乙○○證述每月均將現代公司盈 餘全數分配，實非罕見。
④再證人乙○○證稱原告係將給予被告之金錢回補至現代公司 之匯豐銀行帳戶乙節，此係證人乙○○記憶不清楚，因匯豐 銀行開立帳戶條件甚高，原告未能在匯豐銀行成功開戶， 僅在中信銀行、永豐銀行及臺灣中小企業銀行(下稱臺灣 企銀)開戶，此有現代公司永豐銀行帳號0000000000000帳 戶交易明細(參見原證8)、現代公司臺灣企銀帳號0000000 0000帳戶交易明細(參見原證9)，及原告所有臺灣企銀帳 號00000000000帳戶交易明細(參見原證10)可證。又依現 代公司臺灣企銀帳戶交易明細，自105年11月10日起起至1 07年1月止，原告均於每月發薪前先行自原告名下中信銀 行帳號0000000000000000帳戶轉帳、或自臺灣企銀帳號00 000000000帳戶為轉帳或存入現金(參見附件7)，故原告確 係以上揭3種方式將欲轉給被告金額存入現代公司帳戶， 再由現代公司帳戶發放薪資予被告。
(3)兩造自婚後共同居住在甲○○所有門牌號碼台中市○區○○○路 00巷0號F1房屋，而系爭房地仍繼續由原告、原告母親及
原告大嫂居住使用迄今，並未因借名登記移轉至被告名下 而有所改變，倘依被告抗辯，豈有於104年婚前購買系爭 房地後不居住使用，卻於購買8年後才訴請原告及其家人 遷讓房屋之理？足證系爭房地係假借買賣關係而借名登記 在被告名下，實際仍由原告繼續管理使用，並供其自身、 母親及大嫂居住，就系爭房地兩造間確實成立借名登記契 約關係。
2、原告於112年4月12日言詞辯論期日陳述兩造結婚7年期間 「家用」支出2000萬元至3000萬元部分，係指原告婚後交 付被告之款項包括系爭房地之房屋貸款、房屋稅、共同居 所之房屋租金、兩造及未成年子女之保險費用、投資房地 產及家庭生活娛樂費用等所有金錢在內，乃兩造間婚後所 有共同生活之開銷費用均由原告支應而言，此有原告手機 記帳功能APP可證。是依原證11譯文核對金錢時，兩造對 於家庭生活費用開銷及金額雖有爭執，然被告從未否認下 列各項費用，合計為1463萬5565元(計算式：0000000+000 0000=00000000)，茲說明如次： (1)原告自104年2月結婚起至111年4月止，共87個月，每月給 予被告30000元之生活費用，合計261萬元(計算式：30000 x87=0000000元)；以現代公司發放薪水名義給予被告支付 系爭房地貸款、房屋稅、地價稅及火災保險費用，合計27 8萬2184元(參見附件6、7)；每月支付甲○○坐落忠太東路 房屋租金12000元，87個月，合計104萬4000元(計算式：1 2000x87=0000000)；兩造未成年子女自出生後46個月(107 年7月起至111年4月止)，每月給予甲○○照顧費用10000元 ，合計460000元(計算式：10000元x46=460000元)；自104 年3月起至108年12月止，58個月，每月給付甲○○借款利息 8000元，及自109年1月起至111年4月止，28個月，每月給 付甲○○借款利息3000元，共計548000元【計算式：(8000x 58)+(3000x28)=548000】；及自110年7月起至111年4月止 ，10個月，每月給付未成年子女幼兒園費用21600元，合 計216000元(計算式：21600元x10=216000元)；以上金額 總計766萬184元(計算式：0000000+0000000+0000000+460 000+548000+216000=0000000)。 (2)又依原證12、16即記帳APP內容統整如附件8表格，其中支 出項目均為家庭生活開銷，扣除前述彰化房貸、保母費、 忠太東路房租及借款利息後(用EXCEL加總扣除重複計算之 粗黑體字項目)，粗估自104年6月起至104年12月止已支出 家庭生活費用為684704元、105年1月起至105年12月止已 支出家庭生活費用為148萬619元、106年1月起至106年4月
止已支出家庭生活費用為192872元、110年6月起至110年1 1月止已支出家庭生活費用為461萬7186元，以上總計為69 7萬5381元(計算式：684704+0000000+192872+0000000=00 00000元)。
3、原告係因向甲○○借款400萬元，而於105年10月13日將系爭 房地設定抵押權予甲○○，茲說明如次：
(1)被告提出立協議書人即被告與甲○○、見證人即原告於105 年10月19日簽訂協議書(下稱系爭協議書)，原告就系爭協 議書形式上真正不爭執，而系爭協議書第7點係以被告未 清償款項時作為不動產移轉過戶之停止條件，故系爭協議 書內容應為消費借貸，卻刻意在第7點條將借貸金錢寫成 買賣總價金，此為該文件既非為借名登記契約，亦非房屋 買賣契約，而稱為協議書之原因。又系爭協議書簽訂時被 告雖未阻止原告看協議書內容，但原告並未仔細看，僅看 最前面抬頭及最下面要在何處簽名而已。
(2)被告固抗辯稱於上開日期已將系爭房地出售予甲○○，僅因 被告與甲○○為母女關係，而才未辦理所有權移轉登記，且 系爭協議書第6條記載系爭房地屬於被告所有，而原告亦 擔任系爭協議書之見證人云云。惟於105年10月初，因兩 造家庭生活開銷頗高，每月入不敷出，無法繼續繳納系爭 房地貸款，原欲將系爭房地出賣予第3人，然因甲○○出面 提出願意借款200萬元予原告，並由甲○○代為清償於104年 2月12日向彰化縣社頭鄉農會(下稱社頭農會)借貸200餘 萬元(當時貸款剩餘金額為何，原告並不清楚)，是原告共 向甲○○借款400萬元，除本金外，每月尚需繳納利息8000 元予甲○○，原告遂於105年10月13日將系爭房地設定抵押 權予甲○○(因原告主張借名登記，系爭房地為原告所有， 故稱係原告設定抵押權予甲○○)。事後因被告有意買車， 與甲○○商量後，先於108年10月18日塗銷抵押權登記，而 再次向社頭農會借款200萬元，原告旋即於108年底及109 年初各拿現金500000元，共100萬元，委由被告轉交甲○○ 。又原告於109年6月20日辦理信用貸款150萬元，於109年 6月22日匯款150萬元予甲○○，此有原證16即原告所有台新 銀行交易明細可證。嗣因借款本金已經償還250萬元，故 每月借款利息從8000元降至3000元。
(3)又系爭協議書內容雖使用「購買」、「買賣」等語，然系 爭協議書標題僅以「協議書」訂立，而非買賣契約書或是 買賣預約書，實難認系爭協議書為買賣契約書，且依系爭 協議書第1條、第6條及第7條似「流抵法律關係」之訂定 ，依整體文義觀察，系爭協議書訂立真意應為「借貸契約
」，係因原告向甲○○借款400萬元，而甲○○要求保障，因 被告當時擔任系爭房地之出名人，原告遂同意以擔任見證 人方式簽訂系爭協議書。另被告在本件訴訟否認原告曾向 甲○○借款400萬元，卻自行提出系爭協議書諉稱早已將系 爭房地出售予甲○○，而買賣金額(應為借款金額)及設定抵 押權又與原告主張相似，被告抗辯顯然前後矛盾。倘被告 為系爭房地之所有權人，何須於系爭協議書上特別載明「 本件不動產原屬於丙○○所有」，既已經簽訂系爭協議書又 不移轉所有權登記予甲○○？倘系爭房地早已出售予甲○○， 被告何須於111年6月11日設定抵押權予甲○○，被告所為令 人費解？足見被告明知僅為系爭房地之出名人，而不敢恣 意處分、使用管理系爭房地，益見被告自始係有計畫性以 話術及各種方法騙取原告所有系爭房地。
(4)依原證14譯文，兩造曾討論如何向甲○○借款乙事，「原告 ：「我要周轉，他(即甲○○，下同)如果叫我們用車子去貸 ？」、被告：「他以為我們的車子是分期付款的，貸個毛 ？」，原告：「那為什麼彰化還有貸款？」、被告：「彰 化的貸款當初貸150萬元要還他的，他不知道你去貸信貸 」，原告：「他不知道我貸信貸還他？」、被告：「他不 知道，那時候他為什麼會願意簽名，我們錢沒有給他，他 願意將那個登記塗銷，就是以為那個100萬元是貸出來還 他的」，原告：「他以為是我貸房貸出來還他，但我們實 際上是貸房貸去買車，然後還他的錢是我用信貸150萬元 還的，另外那100萬元是我有賺錢多還的，現在還他250萬 元，還差150萬元，明天我要跟他說我要周轉……」等語， 可見原告先行向甲○○借款400萬元，並以被告名義簽訂系 爭協議書，實際上系爭協議書乃原告與甲○○間借款契約書 ，原告於105年10月13日設定抵押權予甲○○後，被告向甲○ ○謊稱原告要以系爭房地貸款返還借款，甲○○遂同意先將 設定抵押權塗銷，然原告係為購買賓士車而以系爭房地貸 款，原告另以個人信用貸款150萬元及現金100萬元返還甲 ○○。
4、被告於婚後幾無工作，生活無虞，沉迷奢侈消費花錢如流 水，每月生活費用過高，均由原告支付，茲說明如次： (1)依被告於IG社群軟體多次分享各式各樣精品包包及保養品 ，可知被告生活豐足，食、衣、住、行幾乎均是高單價消 費，且被告於106年10月15日在IG社群軟體中發文：「…… 謝謝爸爸辛苦賺錢養我們母女倆，賜我吃賜我穿賜我花錢 不用還🤣」、107年2月15日在IG社群軟體發文精品包包照 片並表示：「……想吃就吃，想買就買，過好生活才是最重
要的🧡」、於109年2月10日在IG社群軟體發文賓士車子照 片並表示：「又一遲來的生日禮物🎁真是深得我心阿~🧡 今年樣樣都是大禮😍感謝老公祝財源廣進💰️登峰造極…… 」，並於留言區表示「小女手無縛雞之力均是妳姊夫(係 指原告)在養😌」等語(參見原證13)，可知兩造自結婚後 係因原告在外辛勤工作，原告將工作所得收入提供予被告 管理，讓被告自由花費，被告才能生活無虞，且經常消費 高單價商品。
(2)依原證11即兩造於111年3月4日對話錄音譯文(下稱原證11 譯文)討論結婚後家庭生活開銷，原告：「18萬減7萬再減 2萬6，那還有7萬9跑去哪裡」、被告：「不知道」，原告 ：「錢自己會長腳吧」、被告：「就東花花西花花吧」， 原告：「你最近有沒有花錢，你看醫生的錢也是我出的， 出院、住院的錢也是我刷卡，這1個月才……我上次跟你講 ，你說還有那麼多，然後這個月跟你講……」、被告：「就 差7萬多塊你跟我說這麼多」、原告：「那就算了，現在 重點就是為什麼會不見那個10萬」、被告：「就是東花花 西花花掉了」，原告：「你在家裡做月子還能花錢」、被 告：「我跟你講，最有可能就是我買代購」，原告：「你 代購買10萬」、被告：「那不可能是1次買10萬，從來是5 000、3000、幾千元這樣買的」等語。可知被告不僅未工 作賺錢，平時花錢如流水，經常70000元、100000元消費 ，甚至覺得70000元是小錢，無足輕重。至被告固提出診 斷證明書及火化證明書表示其當時身體虛弱，無從清楚理 解且回覆原告提及金錢等相關問題，然依兩造間對話內容 、語氣，被告對於自身先行給付之財務情形對答如流，且 語氣態度堅定，僅於面對原告提問超過家庭生活花費時， 被告恐因自身花費無度、心虛而支吾其詞，被告抗辯稱因 流產後身體虛弱、無法應答云云，實屬臨訟置辯之詞，並 不足採。
5、原告就證人甲○○於112年7月31日言詞辯論期日證述內容， 表示意見如次：
(1)證人甲○○證稱：「因為買賣這棟房子錢是我出的。但我用 我女兒就是被告的名字買的」、「我女兒結婚前是我拿錢 幫我女兒買這棟房子，結婚前價金就已經全部付清」等語 ，足見被告歷次書狀抗辯稱係由其向原告購買系爭房地之 說詞前後不一，被告抗辯並非實在。又被告實際上於結婚 後幾未工作，並無獨立之經濟能力，如何能負擔每月高額 房貸及地價稅等金額？實情係兩造結識後結婚前，被告不 斷要求原告將系爭房地借名登記在其名下，兩造遂達成借
名登記合意，於104年1月26日將系爭房地借名登記予被告 (參見原證1、附件1～附件3)。
(2)證人甲○○證稱：「(原告複代理人：為何又要簽被證9協議 書？)結婚後被告缺錢，她說要作生意沒有資金，所以想 要賣房子，我又花錢買這棟房子，怕她以後亂搞，所以我 在房子上設定抵押權」、「(原告複代理人：請求提示被 證9協議書第7條……，從文義上來看，是否被告有清償價金 後就不用將房地所有權過戶給妳？)寫這條文目的就是要 給被告壓力，不能讓她沒有錢就想要回娘家拿錢」、「( 原告複代理人：從協議書內容來看，妳是借錢給被告而不 是幫她買房子？)當初就是要節稅，所以才買這房子」等 語，可見證人甲○○證述內容前後矛盾，倘證人甲○○已於被 告婚前購買系爭房地予被告，為何當被告缺錢時又要再次 花錢購買系爭房地，且仍由被告持續登記為系爭房地所有 權人？證人甲○○等同自行出錢購買系爭房地2次？顯非合 理。又證人甲○○於104年1月26日負擔系爭房地買賣價金， 由被告取得系爭房地所有權，即使被告於000年00月間無 法負擔房貸，證人甲○○可直接借款予被告、並在系爭房地 設定抵押權擔保借款債權，何以被告與證人甲○○大費周章 先於105年10月6日申請設定抵押權後，又於105年10月19 日簽訂系爭協議書，顯屬可疑？可見係因被告與證人甲○○ 明知系爭房地所有權人為原告，不得隨意移轉所有權，其 等2人找原告擔任系爭協議書之見證人。
(3)又目前社會上通常係女方於婚後不願與公婆同住，而要求 未婚夫必須另買新房，作為婚後共同居住處所，卻從未聽 聞有女方母親於婚前先行出資替女兒購買原為未婚夫所有 之房屋，且非供婚後共同居住使用，而讓給男方家人(婆 婆及未婚夫之大哥、大嫂)居住使用，被告及證人甲○○之 作法背離常情，殊難想像。
二、被告方面：
(一)被告為系爭房地所有權人，兩造間並無借名登記契約存在 ：
1、原告雖以兩造對話用語即「過回去」，主張其為系爭房地 所有權人，被告否認，因「過回去」原意為「為處分」之 意，非謂被告承認「借名」之事，自無法證明兩造間就系 爭房地有借名登記關係存在，况系爭房地乃被告婚前向原 告購買，被告不諳法律，僅單純認為若欲處分系爭房地及 移轉登記予原告，此用詞並無可指摘之處。倘被告非系爭 房地所有權人，焉能自由決定系爭房地之處分收益？且依 兩造間對話更能彰顯系爭房地所有權人為被告，被告始有
決定是否對系爭房地處分之權利。又基於維持兩造婚姻之 幸福美滿及和諧，被告於婚姻關係存續中皆盡心盡力，當 原告要求被告改進缺點及移轉系爭房地所有權時，被告亦 允諾會為維持婚姻美滿而努力，被告係秉持夫妻不分你我 之概念，系爭房地雖由被告於婚前向原告購買，被告認為 若原告能善待自己與兩造所生之子，被告再以夫妻贈與方 式將系爭房地所有權移轉予原告亦可，詎原告未盡努力維 繫兩造婚姻，猶對被告要求立即移轉系爭房地所有權登記 予其名下，原告之行為使被告打消將系爭房地贈與原告之 意。
(2)依原告提出兩造間對話內容：「原告：彰化的怎麼弄？」 、「被告：彰化就先放著，有賺錢再還，沒賺錢要怎麼還 ？」、「原告：如果彰化過回來我這裡，我是不是可以再 延1年？」、「被告：什麼意思？」、「原告：疫情只繳 利息，不行嗎？」、「被告：那個只能辦1次。」等語， 足證兩造間當時係討論是否要將系爭房地「借名」登記在 原告名下，藉以申請延緩清償房貸本金之寬限期。是被告 所稱「過回去」乙詞，非指系爭房地有借名登記之情，原 告斷章取義自不實在。又依原證3錄音譯文內容前後文觀 察，係因原告無故離家多日不回，強烈要求與被告離婚， 原告甚至在談話中夾帶不雅字眼，被告為維繫家庭完整， 希望原告冷靜情緒，方不予回應，以免再刺激原告，故被 告未曾在對話表示認同。且原告於離家後，利用被告希望 原告返家心態所為對話蓄意設計進行錄音，其片面與實情 不符之陳述混充系爭房地為原告所有之依據，自不足採。 (3)兩造間雖有離婚訴訟存在，然被告希望挽救婚姻而使用卑 微語氣與原告對話；但兩造從未言及系爭房地為借名登記 情事。倘兩造有借名登記之約定，原告必直接表明「彰化 的是我的，還給我」或類似語句，但實際上原告卻說「彰 化過回來我這裡」，可證原告明知系爭房地係被告所有。 另原告提出原證2、3錄音譯文、原證4即系爭房屋第1類登 記謄本等證據，係因兩造離婚訴訟而意圖混淆視聽，均無 法證明兩造就系爭房地確有借名登記關係存在。 2、系爭房地為被告所有，購屋頭期款、貸款、地價稅、房屋 稅、火災及地震保險等費用均由被告繳納，並否認原告利 用現代公司轉帳予被告，茲分別說明如次：
(1)系爭房地購屋頭期款項、貸款皆由被告繳納： ①原告與其母親王月里曾因賭博於102年3月15日向訴外人謝 祖光借款，並以系爭房地設定第2順位最高限額抵押權650 000元。當時兩造尚未結婚，原告急於清償而向甲○○借款
，故甲○○於103年10月6日匯款500000元至原告所有中國信 託商業銀行中港分行帳號000000000000之帳戶(下稱中信 銀行帳戶，參見本院卷第1宗第199頁)，原告乃於103年10 月13日清償債務後塗銷上揭第2順位抵押權。嗣因原告再 次需款急用，兩造商量將系爭房地出賣予被告，故被告於 104年1月8日向原告購買系爭房地，約定買賣總價金為335 萬元，並給付第1期款300000元(簽收欄：104年1月8日原 告簽章)、104年1月22日給付第2期款600000元(簽收欄：1 04年1月22日原告簽章)、104年2月13日以彰化縣社頭鄉農 會(下稱社頭農會)房貸給付第3期款245萬元(簽收欄：104 年2月2日原告簽章)，兩造就系爭房地確有買賣意思表示 合致。
②依彰化縣員林地政事務所104年1月22日收件員資字第7810 號土地登記申請案件，其中土地所有權買賣移轉契約書、 建築改良物所有權買賣移轉契約書等文件上原告之印章應 為印鑑章(參見本院卷第1宗第213～223頁)，且該印章確與 系爭契約上原告之印章相同，足認上開2份文件均經原告 簽名蓋章無誤，並具有實質真實性。另依被告所有中信銀 行帳戶往來明細，被告於104年1月8日向甲○○借款300000 元、同日匯款300000元予原告(參見本院卷第1宗第227頁) 、104年1月22日向甲○○借款600000元、同日匯款600000元 予原告(參見本院卷第1宗第229頁)。又依被告所有社頭農 會帳戶往來明細，被告於104年2月13日以自己名義及系爭 房地向社頭農會申辦房貸245萬元，並清償原有房貸241萬 8975元(參見本院卷第1宗第235頁)，上開金流均係由被告 出資，此有存摺明細可證，且與系爭契約第5頁「付款約 定與明細及收款明細」之約定(下稱付款約定)簽收紀錄相 符。再被告向社頭農會貸款後，於104年2月13日撥款245 萬元予被告所有社頭農會帳戶，以清償先前以系爭房地設 定之抵押權債務，亦有被告所有社頭農會帳戶存摺金流資 料可證(參見本院卷第1宗第101～105頁)。嗣被告按月從中 信銀行帳戶轉帳30000元至被告所有社頭農會帳戶，再由 被告社頭農會帳戶繳納每月系爭房地之貸款，並於106年2 月7日清償系爭房地上揭貸款245萬元。又被告於108年11 月6日向社頭農會貸款200萬元，被告亦按月繳納該筆貸款 ，此有社頭農會活期存款帳戶，帳號00000000000000存簿 金流資料可稽(參見本院卷第1宗第107～115頁)。據此，原 告雖主張系爭房地貸款皆由其繳納云云，然原告並未提出 任何證據舉證以實其說，苟原告為系爭房地所有權人，焉 有未能提出任何資金證明其確有繳納貸款之可能？
③依被告所有社頭農會帳戶往來明細，系爭房地房貸本息全 部由被告繳納，此從其上記載：「104/04/09轉ATZ000000 00000000(存入)$30,000.00」、「104/05/06轉ATZ000000 00000000(存入)$30,000.00」、「104/06/09轉AZ0000000 0000000(存入)$30,000.00」、「104/07/13轉ATZ0000000 0000000(存入)$15,000.00」、「104/08/11轉ATZ0000000 0000000(存入)$25,000.00」、「104/09/14轉ATZ0000000 0000000(存入)$30,000.00」(參見本院卷第1宗第235頁) 等情，可見被告每月自前揭中信銀行帳戶轉帳存入金額， 用以扣款房貸本息20000餘元(備註：浮動利率)。 (2)系爭房地之地價稅、房屋稅、火災及地震基本保險等費用 均由被告繳納：
①被告買受系爭房地後之地價稅或房屋稅均由被告繳納，此 有歷年地價稅、房屋稅繳款書及超商繳費證明可稽(參見 本院卷第1宗第117～133頁)。又被告自104年起為系爭房地 投保住宅火災及地震基本保險，每年保險費用皆由被告支 付，亦有歷年保險單及繳費收據可稽(參見本院卷第1宗第 135～141頁)。另被告於104年1月22日繳納系爭房地之契稅 22308元(參見本院卷第1宗第239頁)、力山地政士事務所 服務費12000元、交通費1500元、印花稅888元、登記費38
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網