臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第652號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 趙子琪
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第12647號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄一第1行「妨害公務 案件」部分更正為「妨害秩序等案件」，證據部分增列「被 告乙○○於本院準備程序及審理時之自白」，餘均引用如附件 所示檢察官起訴書之記載。
二、按被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒 刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備 程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第64、13 6頁），經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意 見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式 審判程序，又依同法第273條之2及第159條第2項規定，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制 ，合先敘明。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
洗錢防制法第16條於000年0月00日生效施行，修正前之洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」則經比較新舊法 ，修正後之規定需於偵查及「歷次」審判中均自白犯罪始得 減刑，減刑要件較嚴格，未較有利於被告，依刑法第2條第1 項前段規定，應適用行為時即修正前之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及洗錢防制
法第14條第1項之一般洗錢罪，屬以一行為觸犯數罪名之想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷 。被告與真實姓名不詳之詐欺集團成員等人間，就本案犯行 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢查被告前因妨害秩序等案件，經本院以110年度原簡字第10號 判決判處有期徒刑6月確定，於110年9月16日易科罰金執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷 第17至20頁），被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規 定，為累犯。本院參酌偵查及公訴檢察官已於起訴書及審理 程序中敘明被告構成累犯之前案記錄及依法應加重之理由， 就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事 項均加以闡釋說明並具體指出證明方法，並審酌被告於前案 執行完畢後，未能吸取教訓仍再犯本案，對刑罰之反應力顯 然薄弱，衡酌對被告適用累犯規定加重其刑，並無致被告所 受刑罰超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之 情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈣又被告就所犯一般洗錢罪，於本院審判中坦承不諱，應依修 正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，並依法先 加後減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產權與 法治觀念，不循合法、正當途徑賺取錢財，圖一己私利，與 不詳之人共同遂行詐欺、洗錢犯罪，造成告訴人丙○○受有財 產損害，又利用金融交易便利性刻意製造金錢流向之斷點， 使檢警機關難以追索詐欺贓款之金流，被害人所受財產損害 難以追回，破壞人際間之信賴關係、社會治安與金融秩序， 助長詐欺犯罪之猖獗與興盛，實值非議，又被告受有嚴重型 憂鬱症等，有蕭芸嶙身診所診斷證明書在卷可查（見本院卷 第159頁），兼衡被告自陳高職肄業之教育程度，目前無業 ，已婚，有3名未成年子女需扶養，還要扶養母親（見本院 卷第151頁）之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。五、沒收：
㈠本案並無證據足認被告確有因本案犯行而已實際取得任何對 價，或因而獲取犯罪所得，被告亦自陳沒有獲得任何報酬等 語（見本院卷第136、150頁），則自無從遽認被告有何實際 獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。 ㈡犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得 、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法第 18條第1項前段定有明文。此一規定係採義務沒收主義，只
要合於法條規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗錢行 為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明文， 實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否 均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。據 此，被告領得贓款後，業依「小賴」指示交付與詐欺集團不 詳成員，故被告就領得之贓款並無支配管領能力，自無庸依 上開規定宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃怡華提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 刑事第三庭 法 官 鄭雅云
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳慧君
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日附錄本案論罪科刑法條
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 容股
112年度偵字第12647號
被 告 乙○○ 女 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街000號 居臺中市○區○○路000號15樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因妨害公務案件，業經臺灣臺中地方法院以110年度 原簡字第10號判決判處有期徒刑6月確定，於民國110年9月1 6日易科罰金執行完畢。詎仍不知警惕，依一般社會生活之 通常經驗，能預見提供金融帳戶予不具相當信賴關係之人， 可能作為掩護他人遂行詐欺取財犯行所用，且可預見其於00 0年0月間某日，透過臉書而結識之真實姓名年籍不詳使用LI NE通訊軟體暱稱「小賴」」之人（無證據證明為未成年人， 下稱「小賴」)所要求提領其金融帳戶內不明來源之款項， 並轉交予「小賴」，常與詐欺取財之財產犯罪密切相關，要 求其提領款項之目的極有可能係為收取詐騙贓款，並製造金 流斷點，及掩飾、隱匿該詐騙所得之去向、所在，竟基於縱 提供金融帳戶資料供人匯款後，再由其提領製造金流斷點， 將掩飾、隱匿詐欺犯罪所得來源去向，亦不違背其本意之不 確定故意，於110年10月13日前某日，與「小賴」(無積極證 據證明乙○○知悉包含成員已達三人以上)共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先提供其 所申設中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱乙 ○○之帳戶）資料、提款卡（含密碼）予該組織作為收款帳戶 使用後，嗣該詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法所有， 基於詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，於 110年8月7日，向丙○○佯稱在名為「暢享國際」網站投資能 獲利云云，致丙○○陷於錯誤，依指示於110年9月30日15時47 分許，臨櫃匯款新臺幣（下同）29萬元至紀進添（另行偵辦 中）所申設之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（ 下稱紀進添帳戶），再由該詐欺集團成員於同日16時26分許 將紀進添帳戶內之贓款28萬9,841元轉匯至林佳旻（另行追 加起訴）所申設之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳 戶（下稱林佳旻帳戶），復經詐騙集團成員於同日16時32分 許將林佳旻帳戶內之贓款20萬1,243元轉匯至乙○○帳戶，並 由乙○○依「小賴」之指示，於同日16時50分許、同日16時51 分許及同日16時53分許，在臺中市○○區○○路0段000號1樓統 一超商金格門市，持提款卡提領乙○○帳戶內之贓款10萬、10 萬及1,000元後，於同日21時許前往臺中市僑光科技大學附 近停車場，交予「小賴」，以此方式掩飾隱匿犯罪所得之去 向、所在。嗣丙○○察覺受騙，經報警處理，為警循線而查獲 。
二、案經丙○○訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於臺灣臺中地方法院111年度金訴字第816、1514號案件審理中之供述。 1.坦承有提供上開中國信託銀行帳戶之帳號予「小賴」，且依「小賴」之指示，於上開時間，提領上開款項交予「小賴」之事實。 2.惟矢口否認有何詐欺取財 、一般洗錢犯行，辯稱：伊上網找工作時，經由臉書上廣告所留資訊加「小賴」好友，「小賴」給我一個網址，是虛擬貨幣買賣平臺，跟伊說可以在平臺上賺錢，伊先向「小賴」買幣，再賣出去賺匯差，伊不知道這個投資平臺怎麼操作，「小賴」說要幫伊綁定帳戶，伊就告訴「小賴」伊所申辦中國信託銀行帳戶的帳號，伊發廣告吸引客戶來下單，有人下單該平臺就會通知伊，且有款項匯入伊提供的的帳戶後，伊再從中領錢拿去向「小賴」買虛擬貨幣，伊認為自己是在投資虛擬貨幣USTD泰達幣，伊沒有詐欺取財及洗錢云云。 2 告訴人丙○○於警詢中之指訴。 證明告訴人於上開時間，遭詐欺集團成員詐騙而匯款之事實。 3 告訴人提出其詐騙之LINE對話紀錄及永豐銀行匯款單；受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 證明告訴人於上開時間，遭詐欺集團成員詐騙而匯款之事實。 4 被告乙○○之中國信託帳戶客戶基本資料及交易明細表；同案被告紀進添之中國信託帳戶客戶基本資料及交易明細；另案被告林佳旻之中國信託帳戶客戶基本資料及交易明細；被告前往超商ATM提款之監視器錄影畫面擷圖。 證明告訴人遭詐騙依指示於110年9月30日15時47分許，匯款29萬元至紀進添帳戶，再經轉匯至28萬9,841元至林佳旻帳戶，復經轉匯贓款20萬1,243元至乙○○帳戶，並由乙○○依「小賴」之指示，於同日16時50分許、同日16時51分許及同日16時53分許，在臺中市○○區○○路0段000號1樓統一超商金格門市，持提款卡提領乙○○帳戶內之贓款10萬、10萬及1,000元後交予「小賴」之事實。 5 臺灣臺中地方法院111年度金訴字第816、1514號刑事判決。 證明告訴人遭詐騙依指示於110年9月30日15時47分許，匯款29萬元至紀進添帳戶，再經轉匯至28萬9,841元至林佳旻帳戶，復經轉匯贓款20萬1,243元至乙○○帳戶，並由乙○○依「小賴」之指示，於同日16時50分許、同日16時51分許及同日16時53分許，在臺中市○○區○○路0段000號1樓統一超商金格門市，持提款卡提領乙○○帳戶內之贓款10萬、10萬及1,000元後交予「小賴」之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告與「小賴」有犯意聯 絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。又被告 所犯2罪為想像競合，請依刑法第55條前段規定，從一重之 一般洗錢罪處斷。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完 畢，此有全國刑案資料查註表在卷可稽，其於有期徒刑執行 完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第4 7條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失 慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之 反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官 釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負 擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 檢 察 官 黃怡華本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 書 記 官 洪承鋒