臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第1904號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高健勝
(另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中)
傅毅豪
(另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中)
顏廷彰
(另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
2016號），本院判決如下：
主 文
高健勝犯如附表二編號1至4所示之罪，各處如附表二編號1至4所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟壹佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
傅毅豪犯如附表二編號1至4所示之罪，各處如附表二編號1至4所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
顏廷彰犯如附表二編號4所示之罪，處如附表二編號4所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、高健勝、傅毅豪、顏廷彰於民國110年5月間某日，均加入詐 欺集團之犯罪組織(高健勝、傅毅豪、顏廷彰參與犯罪組織 罪部分，分經臺灣雲林地方法院以111年度訴字第211號判決 、本院以111年度金訴字第324號判決確定，不在本件起訴範 圍)，負責依集團上手指示，傅毅豪擔任向集團提領車手收 受詐欺贓款之收水工作，高健勝擔任領取贓款之提領車手或 把風之工作，顏廷彰擔任領取贓款之提領車手之工作，高健 勝、傅毅豪、顏廷彰與徐嘉銓(徐嘉銓所涉詐欺等犯行，另 案通緝中)及本案詐欺集團其他參與之成年成員共同意圖為
自己不法之所有，各基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐 欺所得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，而為下列行為：(一)由該詐欺集團不詳成員分別於如附表一編號1至3所示詐騙時 間，以如附表一編號1至3所示詐騙方式，向如附表一編號1 至3所示告訴人施詐，致該等告訴人陷於錯誤，分別將如附 表一編號1至3所示款項，匯入如附表一編號1至3所示人頭帳 戶，由傅毅豪駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載高健 勝、徐嘉銓前往提領遭詐騙之款項，並由高健勝於附表一編 號1至3所示之時間、地點，提領如附表一編號1至3所示之款 項後，將款項交給在旁把風之徐嘉銓，徐嘉銓取得前揭款項 後轉交傅毅豪，傅毅豪再將收得之贓款上繳本案詐欺集團其 他成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。(二)由該詐欺集團不詳成員於如附表一編號4所示詐騙時間，以 如附表一編號4所示詐騙方式，向如附表一編號4所示告訴人 施詐，致該告訴人陷於錯誤，將如附表一編號4所示款項， 匯入如附表一編號4所示人頭帳戶，由傅毅豪駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車搭載高健勝、顏廷彰前往提領告訴人 遭詐騙之款項，並由顏廷彰於附表一編號4所示之時間、地 點，提領如附表一編號4所示之款項後，將提領款項交給在 旁把風之高健勝，高健勝取得前揭款項後轉交傅毅豪，傅毅 豪再將收得之贓款上繳本案詐欺集團其他成員，以此方式隱 匿詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣經附表一所示之人發現受 騙，報警處理，因而循線查獲上情。
二、案經李燕霞訴由新北市政府警察局汐止分局，邱湘晴訴由臺 南市政府警察局永康分局，朱玉芳、賴治宇訴由臺中市政府 警察局大甲分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力部分：
(一)本案以下所引用被告等3人以外之人於審判外之言詞或書面 陳述，檢察官、被告等3人迄於言詞辯論終結前，均未聲明 異議（見本院卷第231至236頁），本院審酌相關言詞或書面 陳述作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，認為以之作 為證據為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，均具有 證據能力。
(二)本案以下引用之非供述證據，均與本案待證事實具有關聯性 ，檢察官、被告等3人皆不爭執其證據能力，且無證據證明 有何偽造、變造或公務員違法取得之情事，復經本院依法踐 行調查證據程序，自應認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告等3人於偵查、本院審理時均坦承
不諱(見偵卷第481至482、497至498、523至525頁、本院卷 第237頁)，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵卷第141至144 、155至161、173至179、181至189、197至200、211至217、 229至237、269至277頁）、車牌號碼000-0000號自用小客車 之車輛詳細資料報表（見偵卷第287頁）、車牌號碼000-000 0號自用小客車之車行紀錄匯出文字資料（見偵卷第289至29 0頁）、陳美媛所有台新商業銀行帳號000-00000000000000 號帳戶之交易明細（見偵卷第337至345頁）、吳春龍所有渣 打商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細（見偵 卷第383頁）及附表一所示證據在卷可稽，足見被告等3人自 白與事實相符，堪以信採。本案事證明確，被告等3人犯行 足堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
1.被告等3人為本案犯行後，洗錢防制法第16條已於112年5月1 9日修正通過，經總統於112年6月14日公布，並於112年6月1 6日生效施行，而該法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 」需於偵查及「歷次」審判中均自白犯罪始得減刑，減刑要 件較嚴格，是經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利 於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。
2.刑法第339條之4於112年5月31日修正公布，於同年6月2日生 效施行，然該條僅增列第1項第4款加重處罰事由，對於被告 等3人所犯之刑法第339條之4第1項第2款加重處罰事由並無 影響，自無須新舊法比較，而逕行適用修正後規定論處。 (二)核被告高健勝、傅毅豪就如附表一編號1至4所為，均係犯刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗 錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；被告顏廷彰就如附表 一編號4所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 。
(三)共同正犯之成立，只須具有犯意聯絡與行為分擔，既不問犯 罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，且意思 之聯絡不限於事前協議，僅於行為當時有共同犯意之聯絡者 亦屬之；其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，相互間有 默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行為之人，在合同 意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之 行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發生之結果，共同
負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為，應同負全部責 任（最高法院34年上字第862號、73年台上字第2364號、28 年上字第3110號判例意旨可資參照）。詐欺集團為實行詐術 騙取款項，並使用人頭帳戶以躲避追緝，各犯罪階段緊湊相 連，仰賴多人縝密分工，相互為用，方能完成集團性犯罪， 雖各共同正犯僅分擔實行其中部分行為，仍應就全部犯罪事 實共同負責，又依現今詐欺集團詐騙之犯罪型態及模式，詐 欺集團成員分工細緻，除有對被害人施用詐術者、提領之車 手，領取人頭帳戶之取簿手、或監督提領車手者等，此應為 參與成員主觀上所知悉之範圍，則參與成員既知悉所屬詐欺 集團之成員已達3人以上，仍在本案犯行之合同犯意內，各 自分擔犯罪行為之一部，而相互利用其他詐欺集團成員之部 分行為以遂行犯罪之目的，即應就其所參與並有犯意聯絡之 犯罪事實同負全責。經查，被告高健勝、傅毅豪、顏廷彰分 別負責把風、收水、提領贓款之工作，其所為係整個詐欺集 團犯罪計畫中不可或缺之重要環節，堪認被告高健勝、傅毅 豪、顏廷彰及其他成年成員，分別就如附表一各編號所示加 重詐欺取財、一般洗錢之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔， 各論以共同正犯。
(四)罪數部分：
1.雖有如附表一編號2所示告訴人於密接時間多次匯款本案帳 戶，及車手高健勝於附表一編號1至3、車手顏廷彰如附表一 編號4於密接時間多次提領告訴人等所匯之贓款，然該詐欺 集團成員各侵害單一告訴人之財產法益，在時間、空間上有 密切關係，依一般社會健全觀念，行為之獨立性極為薄弱， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為一個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應分別論以接續 犯之一罪。
2.被告高健勝、傅毅豪就附表一編號1至4、被告顏廷彰就如附 表一編號4所犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪， 行為均有部分合致，且犯罪目的單一，均屬想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定，各從一重以三人以上共同犯詐欺取 財罪處斷。
3.刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其 罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多 寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號判 決意旨可資參照）。是被告高健勝、傅毅豪就附表一編號1 至4所犯之各罪，犯意各別，行為互殊，各分論併罰。(五)刑之減輕：
想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一
重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一 罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而 為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯 罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名， 包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑 時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第 55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不 論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑 ，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評 價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨 ），修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」。準此，被告等3人 就本案洗錢犯行於偵查及本院審理中對於本案犯行均坦承不 諱，已如前述，本應均依修正前洗錢防制法第16條第2項規 定減輕其刑，但因一般洗錢部分與如附表一編號1至4所示之 罪，分別成立想像競合犯，各從一重三人以上共同犯詐欺取 財罪處斷，自無從再適用該條項規定減刑，惟依前開說明， 本院仍將於後述量刑時均以考量。
(六)爰審酌被告等3人均已成年，身體四肢健全，卻不思以正當 途徑謀取生活所需，明知詐騙集團對社會危害甚鉅，竟仍為 圖謀個人私利，參與本案詐欺集團各自負責不同工作，遂行 詐欺集團之犯罪計畫，破壞社會治安與金融秩序，重創人與 人間之信任基礎，亦助長詐騙集團之猖獗與興盛，犯罪所生 危害非輕，益見其法治觀念淡薄，價值觀念偏差，所為應嚴 予非難，考量其坦認犯行，未與告訴人等達成調解或和解之 犯後態度，復衡以被告等3人於本案詐欺集團中之層級、犯 罪動機與目的、犯罪手段、參與犯罪之程度、前科素行，暨 被告等3人於本院審理時自陳學歷、職業、家庭經濟生活狀 況等語（見本院卷第238頁）等一切情狀，分別量處如附表 二各編號所示之刑。審酌被告高健勝、傅毅豪所犯各罪之犯 罪時間之期間與集中程度甚高、犯罪手段與行為態樣亦有所 相似，且所犯之罪均屬於侵害相同法益犯罪，罪質大致相同 ，並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原 則之意旨，及若定以過重應執行之刑，其效用可能隨長期刑 之執行等比例地大幅下跌，效用甚低，對於被告高健勝、傅 毅豪之教化效果亦不佳，有害於被告高健勝、傅毅豪日後回 歸社會暨上述各情等一切情狀，分別定應執行刑如主文第1 項、第2項所示。
四、沒收部分：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3 項定有明文。宣告前2條之沒收或追徵，有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維 持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第 38條之2第2項亦有明文。又2人以上共同犯罪，關於犯罪所 得之沒收、追繳或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各 人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限 」，法院應視具體個案之實際情形而為認定；倘若共同正犯 各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際 分配所得沒收。按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之 物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段 ，定有明文。
(二)被告高健勝於警詢時供稱：附表一編號1至3所示犯行我是領 取贓款的百分之三作為報酬，附表一編號4所示犯行，我是 獲得報酬新臺幣(下同)3000元等語(見偵卷第138、169頁)， 被告傅毅豪於警詢時供稱：就附表一編號1至3所示犯行，我 是領取報酬2000元，就附表一編號4所示犯行，我是領取報 酬3000元等語(見偵卷第203、225頁)，被告顏廷彰於警詢時 供稱：就附表編號4所示犯行，我是領取報酬3000元等語(見 偵卷第251頁)，故被告高健勝共獲取5190元【2190元(7萬30 00元x3%=2190元)+3000元=5190元】之報酬，被告傅毅豪共 獲取5000元(2000元+3000元=5000元)之報酬，被告顏廷彰共 獲取3000元之報酬，此部分均為被告等3人各自參與本案之 犯罪所得，且未扣案，依上開規定，應予沒收，並均於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(三)至於洗錢防制法第18條雖規定：「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之」，惟考量上開贓款已轉交給本案詐欺集 團之上游，非被告等3人所持有，若按被害人等遭詐欺的金 額，對被告等3人諭知沒收與追徵，顯有違比例而屬過苛， 本院審酌被告等3人之犯案情節及上開自述之家庭經濟狀況 等情形，依刑法第38條之2第2項規定，認無宣告沒收與追徵 之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃鈺雯提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 刑事第七庭 法 官 林忠澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王嘉仁
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑附表一
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方法 被害人匯款帳號 匯入之人頭帳戶 時間/金額 提領時間 提領地點 提領金額 （新臺幣） 車手 證據出處 1 李燕霞 詐欺集團成員於110年11月10日18時45分許，假冒為「Global Mall」之客服人員，撥打電話給李燕霞，佯稱因網站工作人員操作錯誤，故每月均會自動扣款，若要解除須依其指示操作云云，致李燕霞陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 李燕霞之花旗銀行帳號000-0000000000號帳戶 陳美媛所有台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 110年11月10日19時45分許/9985元 110年11月10日20時41分許 臺中市○○區○○路0號之麗鑫百貨 2萬元、 2萬元、 2萬元、 1萬3000元 駕駛：傅毅豪 把風：徐嘉銓 提領：高健勝 1、證人即被害人李燕霞於警詢時之證述（見偵卷第293至295頁） 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷第331至332頁） 3、現場提款監視器畫面翻拍照片（見偵卷第309至317頁） 2 邱湘晴 詐欺集團成員於110年11月10日18時37分許，假冒為「Global Mall」之客服人員，撥打電話給邱湘晴，佯稱因網站工作人員操作錯誤，故每月均會自動扣款，若要解除須依其指示操作云云，致邱湘晴陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 邱湘晴之中信銀行帳號000-0000000000000000號帳戶 陳美媛所有台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 110年11月10日19時57分許/1萬7800元 1、證人即被害人邱湘晴於警詢時之證述（見偵卷第297至299頁） 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷第333至334頁） 3、現場提款監視器畫面翻拍照片（見偵卷第309至317頁） 邱湘晴之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 陳美媛所有台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 110年11月10日20時許/1萬9078元 110年11月10日20時41分許 邱湘晴之中信銀行帳號000-0000000000000000號帳戶 陳美媛所有台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 110年11月10日20時40分許/2萬3123元 110年11月10日20時42分許 3 賴治宇 詐欺集團成員於110年11月10日20時3分許，假冒為大遠百百貨公司之客服人員，撥打電話給賴治宇，佯稱因網站工作人員操作錯誤，故每月均會自動扣款，若要解除須依其指示操作云云，致賴治宇陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 賴治宇之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶 陳美媛所有台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 110年11月10日20時38分許/4萬9986元 110年11月10日20時43分許 1、證人即告訴人賴治宇於警詢時之證述（見偵卷第301至307頁） 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷第335至336頁） 3、現場提款監視器畫面翻拍照片（見偵卷第309至317頁） 4 朱玉芳 詐欺集團成員於110年12月9日10時20分許，假冒為朱玉芳之姪子，撥打電話給朱玉芳，佯稱需款孔急，致朱玉芳因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 朱玉芳之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 吳春龍所有渣打商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 110年12月9日11時44分許/35萬元 110年12月9日12時12分許 臺中市○○區○○路0段000號之月眉郵局 2萬元 駕駛：傅毅豪 把風：高健勝 提領：顏廷彰 1、證人即告訴人朱玉芳於警詢時之證述（見偵卷第349至351頁） 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷第379至381頁） 3、現場提款監視器畫面翻拍照片（見偵卷第361至369頁） 110年12月9日12時13分許 2萬元 110年12月9日12時14分許 2萬元 110年12月9日12時15分許 2萬元 110年12月9日12時16分許 臺中市○○區○○路0段000號之月眉農會 2萬元 110年12月9日12時16分許 2萬元 110年12月9日12時17分許 2萬元 110年12月9日12時18分許 2萬元 110年12月9日12時18分許 2萬元 110年12月9日12時19分許 2萬元
附表二
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附表一編號1 高健勝三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 傅毅豪三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 附表一編號2 高健勝三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 傅毅豪三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 附表一編號3 高健勝三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 傅毅豪三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 4 附表一編號4 顏廷彰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 高健勝三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月 傅毅豪三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。